Ухвала
26 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/16338/18
провадження № 61-16588ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 520/16338/18.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень в справі № 520/16338/18 були прийняті зокрема ухвала Київського районного суду 
м. Одеси від 20 cічня 2020 року про закриття провадження у справі та  постанова Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року за результатами апеляційного перегляду вказаної ухвали.
В найменуванні касаційної скарги  ОСОБА_1 зазначає про оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року, а формулюючи своє клопотання (процесуальну вимогу), просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 cічня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року.
Втім, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/16338/18 не приймались ні ухвала від 12 лютого 2020 року, ні рішення від 20 cічня 2020 року.
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.
Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/16338/18 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. В. Шипович