УХВАЛА

23 грудня 2020 року  
Київ
справа №133/1800/20
адміністративне провадження №К/9901/33231/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М.,    
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Бородічем Олександром Олександровичем на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №133/1800/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
04 грудня 2020 року на вказані судові рішення до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником Бородічем Олександром Олександровичем.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Водночас у касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його доходу за попередній рік.
На підтвердження наведених у клопотанні доводів скаржником надано копію довідки про доходи №3461444316211435 від 09.07.2020, видану Управлінням ПФУ в м. Вінниці в Вінницькій області, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.02.2020. 
З наданих документів вбачається, що сукупний розмір його доходу за попередній рік становить 40  868,56 грн, а 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік становить 2043 грн. 
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2102 грн.
Частиною першою  статті 133 КАС України  суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 8 Закону України «Про судовий збір»  враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5    відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другою  статті 8 Закону України «Про судовий збір»  встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій  цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та додані до матеріалів касаційної скарги докази, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №133/1800/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Бородічем Олександром Олександровичем на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №133/1800/20 .
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи №133/1800/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	Ж. М. Мельник-Томенко