У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 11-307сап20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., 
розглянувши матеріали скарг  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,
УСТАНОВИЛА:
28 вересня 2020 року від  ОСОБА_1 та 08 жовтня 2020 року від ОСОБА_2 до Великої Палати Верховного Суду надійшли скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
Водночас скаржниками до матеріалів скарг не додано копій оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року, оскільки на момент звернення до Великої Палати Верховного Суду із зазначеними скаргами, відповідач його копій не надав. Текст зазначеного рішення відсутній також і на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини 7 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарг і встановила, що вони відповідають вимогам статей 329-331 КАСУкраїни, а тому перешкоди для відкриття провадження за зазначеними скаргами відсутні.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Керуючись статтями 266, 329, 330, 331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
2. Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.
3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Витребувати з Вищої ради правосуддя належним чином засвідчену копію рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято це рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                           Н. О. Антонюк                                                    В. С. Князєв
                                  С. В. Бакуліна                                                     Л. М. Лобойко
                                  В. В. Британчук                                                  О. Б. Прокопенко
                                  Ю. Л. Власов                                                       В. В. Пророк
                                  М. І. Гриців                                                          Л. І. Рогач
                                  Д. А. Гудима                                                       О. М. Ситнік
                                  О. С. Золотніков                                              В. Ю. Уркевич
                                     О. Р. Кібенко