Ухвала
 
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 296/1967/17
провадження № 61-40880св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,  Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»).
Заочним рішення Корольовського районного суду м. Житомира 
від 31 жовтня 2017 року у складі судді Бондарчука В. В. позов задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 07 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_2 , що виникли за кредитним договором від 07 червня 2007 року. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року від 27 березня 2018 року заяву ПАТ «Родовід Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 
2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову 
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання поруки припиненою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 960 грн судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року,  ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська