УХВАЛА

10 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/5517/19
адміністративне провадження № К/9901/25167/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року
у справі №280/5517/19 за позовом Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
Департамент культури і туризму Запорізької міської ради звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, процедури закупівлі: UA-2019-09-10-000646-а. CPV ДК 021:2015 92340000-6 - Розважальні послуги, пов`язані з танцями та шоу (Святкування Дня міста та Покровського ярмарку), яка проводиться Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради (інформація про моніторинг UA-M-2019-10-15-000003), дата висновку 25 жовтня 2019 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, позов Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, процедури закупівлі: UA-2019-09-10-000646-а. CPV ДК 021:2015 92340000-6 - Розважальні послуги, пов`язані з танцями та шоу (Святкування Дня міста та Покровського ярмарку), яка проводиться Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради (інформація про моніторинг UA-M-2019-10-15-000003), дата висновку 25 жовтня 2019 року.
Стягнуто на користь Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.
26 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України, з належним обґрунтуванням таких підстав.
На виконання вимог ухвали суду, 12 листопада 2020 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою, у тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що про рішення суду апеляційної інстанції він дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 31 серпня 2020 року. Водночас, скаржник зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року по цій справі він не отримував. Враховуючи викладені обставини, скаржник вважає, що причини пропуску строку є поважними. Інших обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявник не наводив.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.    Разом з тим, скаржником не обґрунтовано неможливість звернення до суду касаційної інстанції в період із 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року. Натомість скаржник звернувся до Верховного Суду 02 жовтня 2020 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті касаційної скарги).
Згідно з частиною першою  статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Крім того, відповідно до  статті 2 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень»  (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону № 3262-IV).
Відповідно до частин першої та другої  статті 4 Закону № 3262-IV  судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог  статті 7 цього Закону.
Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року була оприлюднена 31.08.2020 року.
Відповідно до частини другої  статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України  учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 6 частини п`ятої  статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України  (в чинній редакції) визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені  законом  або судом строки.
Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Водночас у виправленій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Так, скаржник вказує на те, що не отримував оскаржувану судом постанову, а тому ним не пропущено строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року.
Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів  статті 44 КАС України  учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, оскільки скаржником не доведено поважності пропуску такого строку. 
Відповідно до пункту 4 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Східному офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 280/5517/19.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №280/5517/19 за позовом Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                            В.Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                                                                                Н.А. Данилевич

                                                                                                                                                                                                                   Н.В. Шевцова