Справа № 168/685/20  Провадження №33/802/816/20 	Головуючий у 1 інстанції:Назарук О. В. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою судді  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.
Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14 липня 2020 року о 00 год. 33 по вул. Ковельській в смт.Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 через Старовижівський районний суд Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді, скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути  ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи щодо нього Старовижівським районним судом Волинської області.
Вказана обставина стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20-21).
Разом з тим, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 подав через Старовижівський районний суд Волинської області лише 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, який для нього закінчився 22 жовтня 2020 року, однак апелянт не зазначив жодних поважних причин пропуску цього строку та не заявив клопотання про його поновлення.
З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, як про це зазначає апелянт, необхідно повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.
Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                           В.П. Денісов