УХВАЛА

06 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 280/810/19
адміністративне провадження № К/9901/27431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 280/810/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, Акту перевірки, стягнення суми,-
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просила суд: 
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 за №0012811305, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем Військовий збір на суму 5557 грн 95 коп; 
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 за №0012791305, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб на суму 18526 грн 50 коп;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018 за №0130644907, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем Військовий збір у сумі 889 грн 27 коп;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018 за №0130604907, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем Податок на доходи фізичних осіб у сумі 740 грн 89 коп;
- визнати незаконним та скасувати Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 01.09.2018;
- стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь позивача суми переплат за сплату податків з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 6000 грн 00 коп.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 25.03.2019 позов задовольнив частково.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Не погоджуючись з цією ухвалою Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 280/810/19 подано 26.08.2020, тобто більш як через рік. Відповідач, правонаступником якого є скаржник, був залучений та повідомлений належним чином про розгляд справи.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 280/810/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, Акту перевірки, стягнення суми.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              О.О. Шишов
Судді                                                                                                           І.В. Дашутін
                                                                                                                   М.М. Яковенко