УХВАЛА 
20 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 171/59/18
провадження № 61-7699св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» (далі - ТОВ «Колос-М»),Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі - КП «Криничанське БТІ»)про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 25 липня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Колос-М». Зобов`язано ТОВ «Колос-М», повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, право приватної власності на яку належить позивачу відповідно до державного акта від 11 грудня 2001 року ІІ-ДП №131790, на умовах визначених договором. Скасовано державну реєстрація іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки за ТОВ «Колос-М» шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право від 01 вересня 2017 року 22156217, прийнятого державним реєстратором КП «Криничанське БТІ». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Колос-М» на судові рішення, просило судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Колос-М».
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у квітні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 11 листопада 2020 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                           О. В. Ступак 
                                                                                                                           В. В. Яремко