УХВАЛА

22 грудня 2020 року  
Київ
справа №240/11900/19
адміністративне провадження №К/9901/29507/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції із зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та належні і допустимі докази на підтвердження дати отримання судового рішення.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційно скарга у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження.
Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що поштовий конверт про надсилання оскаржуваної постанови було втрачено, проте для своєчасності інформації було надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду запит про надання інформації щодо дати надсилання оскаржуваного судового рішення. 
Сьомим апеляційним адміністративним судом надіслано копію трекінгу відстеження поштового відправлення про отримання скаржником оскаржуваної постанови 06 жовтня 2020 рок. 
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Управлінням Держпраці у Житомирській області строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/11900/19.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов