П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3321/20	

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
рішення суду першої інстанції прийнято у 
м. Одеса, 05 червня 2020 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                                       Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № 3/21-32935905,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020року Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «С») ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 26.12.2019 року за № 3/21-32935905 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваного рішення контролюючий орган порушив вимоги законодавства. Спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ще не є ні податком ні збором, у розумінні ПК України. Водночас, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 вказаного Закону визначається Порядком № 790, яким не визначено порядок застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії та форма рішення про застосування фінансових санкцій також не відповідає законодавству. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Катран» звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначило про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
В обґрунтування скарги апелянт вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення так само як і попереднє рішення про застосування фінансових санкцій, прийнято відповідачем незаконно, його форма та зміст не відповідають законодавчим приписам, а відтак суд першої інстанції помилково зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.08.2018 року по справі № 805/3294/17-а. Судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано специфіку діяльності ТОВ «Катран», яка пов`язана з роздрібною торгівлею пальним, що здійснюється на підставі ліцензії (ліцензування державою запроваджено з 01.07.2019 року), залишено поза увагою терміни отримання документів, а також відсутність у контролюючого органу з 01.07.2019 року по виконанню функції щодо здійснення ліцензування діяльності пального (у ПК України на сьогодні не внесені зміни, доповнення щодо виконання зазначеної функції). Крім того, неврахування судом посилання Товариства щодо порушення порядку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № 3/21-32935905, як на підставу для його скасування, - є порушенням прав та законних інтересів позивача. Таким чином, на думку ТОВ «Катран» наявні підстави для задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.
27.07.2020 року від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надало відзив на апеляційну скаргу у якому зазначило про необґрунтованість доводів скарги, мотивуючи тим, що ані у позовній заяві ані в апеляційній скарзі Товариством жодним чином не заперечується встановленого контролюючим органом у результаті фактичної перевірки, порушення – факту реалізації пального за період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року без отримання відповідної ліцензії.
10.08.2020 року від ТОВ «Катран» до суду надійшла відповідь на відзив, а також 02.09.2020 року Товариством надано заяву доповнення до апеляційної скарги.
У судове засідання призначене на 24.11.2020 року о 12 год. 30 хв. представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи апеляційним судом.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.ст. 311, 313 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 20.08.2019 року на підставі наказу від 31.07.2019 року № 989, направлення від 19.08.2019 року № 229 та № 230 проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Миру, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КАТРАН», з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів та пального на підставі ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80, пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 20.08.2019 року склало акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним № 82/40/32935905, в якому встановлено наступні порушення з боку позивача:
- ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме встановлено факт реалізації за період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року пального без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
10.09.2019 року на підставі акту перевірки від 20.08.2019 року № 82/40/32935905, відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/21-22-32-32935905, яким згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосувало до ТОВ «КАТРАН» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 250000 грн.
Не погоджуючись з рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.09.2019 року № 000003/21-22-32-32935905, 01.11.2019 року, ТОВ «КАТРАН» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою від 28.10.2019 року.
За результатами розгляду скарги. 20.12.2019 року Державна податкова служба України прийняла рішення № 13887/6/99-00-08-05-05, яким скасувала рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.09.2019 року № 000003/21-22-32-32935905 про застосування фінансових санкцій та зазначила про необхідність Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винести нове податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки з урахуванням вимог Податкового кодексу України та цього рішення.
З урахуванням зазначеного, на підставі акту перевірки від 20.08.2019 року № 82/40/32935905 та рішення Державної податкової служби України від 20.12.2019 року № 13887/6/99-00-08-05-05, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення № 3/21-32935905 від 26.12.2019 року, яким до ТОВ «КАТРАН» застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 250 000 грн.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2019 року № 3/21-32935905, 04.02.2020 року, 31.01.2020 року ТОВ «КАТРАН» оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.
Рішенням ДПС України від 20.02.2020 року вказану вище скаргу залишено без розгляду, оскільки порушені у скарзі питання вже були розглянуті ДПС по суті.
Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що будучи обізнаним про запровадження ліцензування з 01.07.2019 року для провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним, Товариство за період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року на АЗС реалізовувало пальне без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального та підтверджується наданими до суду доказами. Так чином, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення.
До того ж, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення № 3/21-32935905 від 26.12.2019 року прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
Підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.
Таким чином, на дату проведеної фактичної перевірки, як і на дату винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було органом ліцензування роздрібної торгівлі пальним до повноважень якого належить контроль за дотриманням законодавства з питань ліцензування роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до абзацу першого преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) в редакції Закону України від 23.11.2018 № 2628-VIII цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 5 серпня 2015 року, в редакції станом на 01.07.2019. видача ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, як і зберігання пального, віднесено до повноважень територіальних органів ДФС.
Згідно частини 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень (ст. 17 Закону № 481/95-ВР).
Судовою колегією встановлено, що ТОВ «Катран» отримало від ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 21200314201900184 термін дії з 05.07.2019 року по 05.07.2024 року на АЗС, розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Миру, після особистого звернення до контролюючого органу із заявою 05.07.2020 року (а.с.52-54).
Тобто, ТОВ «Катран» мало право на провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним з 05.07.2020 року, а до цього часу мало зупинити продаж пального, позаяк відповідної ліцензії не мало.
Між тим, наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується, що у період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року підприємство ТОВ «Катран» здійснювало на АЗС реалізацію пального без отримання відповідної  ліцензії, що підтверджується витягом почекової передачі з підсистеми АІС «Податковий блок» (а.с.79-80).
Отже, є встановленими обставини, що на момент фактичної перевірки, ТОВ «Катран» здійснювало роздрібну торгівлю без наявності відповідної ліцензії.
За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність з боку позивача порушень норм ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», виявлених під час проведення податковим органом фактичної перевірки, що виразилось у здійсненні реалізації роздрібної торгівлі пальним у період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року без отримання ліцензії, що загалом позивачем не спростовано.
Доказів, які б ставили під сумнів допущення ТОВ «Катран» викладених вище порушень не наведено.
Зауважуючи про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, ТОВ «Катран» вказує, що лише з 01.07.2019 року у нього з`явилась можливість звернутись до контролюючого органу із заявою про отримання ліцензії, а враховуючи 20-ти денний строк її розгляду, вважає, що Держава штучно створила, для добросовісних платників податків, перешкоди в господарюванні, що призвело до накладення штрафу на позивача. Неможливість звернення в більш ранній період, позивач обґрунтовує, відсутністю таких функції у органів податкової служби до 01.07.2019 року.
Надаючи оцінку таким доводам, колегія суддів зауважує, що Державна фіскальна служба України 30.05.2019 року направила Головним управлінням ДФС в областях та м. Києві лист № 17014/7/99-99-12-01-01-17, яким роз`яснила порядок отримання ліцензії, зокрема, і на роздрібну торгівлю пальним.
Серед іншого, у цьому листі зазначено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального або рішення про відмову в їх видачі видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензій (на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем розташування місць зберігання та роздрібної торгівлі пальним) починаючи з 12.06.2019 року. При цьому головні управління ДФС в областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання починаючи з 01.07.2019 року.
З вищевикладеного слідує, що починаючи з 12.06.2019 року суб`єкти господарювання могли подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального. Розгляд відповідних документів має тривати не більше 20 календарних днів з дня одержання відповідних документів, а орган ліцензування має видавати зазначені ліцензії починаючи з 01.07.2019 року. 
Позивач подав відповідні документи для отримання ліцензії 05 липня 2019 року та отримав її 05 липня 2019 року, тобто в межах 20 календарних днів з дня одержання відповідних документів органом ліцензування.
Доказів щодо вжиття заходів для отримання відповідної ліцензії за місцем роздрібної торгівлі пальним з 12 червня 2019 року, задля того щоб отримати відповідну ліцензію з 01 липня 2019 року, Товариством не надано.
Посилання апелянта на необізнаність про вказаний вище лист Державної фіскальної служби України від 30.05.2019 року, оскільки такий лист адресований контролюючим органам, не приймається судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що Закон України №2628-VIII, який запроваджує з 01.07.2019 року ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним, набрав чинності з 01.01.2019 року, відтак, ТОВ «Катран», яке з 2004 року займається торгівлею пальним, з 01 січня 2019 року знало про те, що з 01 липня 2019 року за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії наступає відповідальність у вигляді штрафу.
З урахуванням вказаного, позивач мав право звернутися до контролюючого органу за отриманням індивідуальної податкової консультації, яка б роз`яснила, яким чином отримати ліцензію, саме з 01 липня 2019 року.
Крім того судова колегія зазначає, що лист Державної фіскальної служби України від 30.05.2019 року був опублікований в засобах масової інформації та позивач мав можливість дізнатися про нього.
Є правильним зауваження суду першої інстанції, що позивач знав про відсутність у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, проте свідомо продовжив продаж після 01.07.2019 року без відповідної ліцензії.
Посилання апелянта на порушення, на його думку, порядку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 3/21-32935905 від 26.12.2019 року, як на підставу для його скасування, апеляційний суд вважає необґрунтованими, позаяк предметом розгляду адміністративної справи є податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а не рішення Державної податкової служби України про залишення скарги без розгляду.
Посилання апелянта на невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення формі рішення, яким може бути застосовано фінансова санкція до підприємства, апеляційний суд вважає хибним, виходячи з наступного.
Приписи статті 17 Закону №481/95 не встановлюють форми та вимоги до рішень про застосування санкцій за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
Такі норми містить Порядок №790. Зокрема, додатком до цього Порядку визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
У відповідності до пункту 10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу. 
Враховуючи викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу. Зазначене стосується також і норм, які регулюють повноваження контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.
Згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Зазначена вище норма в імперативному порядку зобов`язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов`язань за штрафними санкціями платнику податків в тому разі, якщо таким платником порушено норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний орган.
Визначений законодавчою нормою обов`язок контролюючого органу є безумовним і виникає в тому разі, коли контролюючим органом виявлено відповідні порушення, що тягнуть за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.
Статтею 113 Податкового кодексу України передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.
Отже, обов`язком контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України є визначення суми грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.
Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на відповідний контролюючий орган.
Крім того, варто зазначити, що згідно з п.1 Розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254 (далі - Порядок №1204), контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках перелічених у цьому пункті.
Відповідно до п.2 Розділу 2 Порядку №1204, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: «С» - у разі застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та/або пені за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що контролюючий орган правомірно прийняв саме податкове-повідомлення рішення за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки його прийняття передбачає Податковий кодекс.
Таким чином, на переконання колегії суддів, спірне податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № 3/21-32935905 відповідає встановленій формі та змісту, які визначені діючим законодавством.
Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №420/3321/20 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Шляхтицький О.І.