Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 543/253/16-ц
провадження № 61-10279ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.
У грудні 2020 року  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявник не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          С. Ю. Мартєв