ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р.           Справа№ 925/203/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Доманської  М.Л.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Коротун О.М. 

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. неявка представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.09.2020	
розглянувши матеріали апеляційної скарги  	  Головного управління ДПС у Черкаській області	
на ухвалу	господарського суду Черкаської області  від 05.08.2020	
у справі 	№ 925/203/20 (суддя Хабазня Ю.А.)	
за заявою     	Головного управління ДПС у Черкаській області	
до	Державного підприємства "Інститут легкої промисловості"	
про	банкрутство  	
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою  господарського суду Черкаської області  від 05.08.2020 у справі № 925/203/20, крім іншого, провадження у справі №925/203/20 закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне  управління ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.08.2020 у справі  № 925/203/20 та винести постанову про визнання боржника банкрутом.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, вказано, що під час розгляду справи застосовано вимоги ст.ст. 104, 106, 107 ЦК України, проте  дані норми не можуть бути застосовані до боржника, оскільки щодо нього не проводилась процедура злиття під час приватизації. Крім того, ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що до моменту завершення процесу приватизації прийняття рішення про припинення підприємства шляхом реорганізації забороняється. Відомості про припинення юридичної особи ДП «Інституту легкої промисловості» відсутні, а таким чином боржником повинні бути погашенні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області. Борг, який виник перед скаржником, є прихованим пасивом, який не було виявлено і включено до акту інвентаризації активів і пасивів ДП  «Інститут легкої промисловості».
Учасники провадження про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копії ухвали суду від 14.09.2020.
Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги без участі представників учасників провадження, що не з`явились у судове засідання, так як учасники справи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Фондом державного майна України видано наказ від 08.12.2017 №1853 про включення до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Інститут легкої промисловості".
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області видано наказ від 18.12.2017 №119-МП про прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності групи А - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Інститут легкої промисловості".
Фондом державного майна України видано наказ від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" згідно з яким до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі й тих, що передані в оренду включено єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" 
За наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 24.04.2018 №47-МП прийнято рішення про приватизацію вказаного об`єкта шляхом його продажу на аукціоні.
За актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Інституту легкої промисловості», затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області від 18.05.2018 №61-МП, здійснено приймання-передачу єдиного майнового комплексу підприємства у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію ДП «Інститут легкої промисловості», яке знаходиться за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 243/1, м. Черкаси, 18036 із сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до сфери управління Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області. Перелік майна, що підлягає приватизації, включно з будівлями, спорудами, обладнанням, інвентарем, сировиною, продукцією, правами вимог, боргами, в тому числі зобов`язаннями державного підприємства станом на 30.04.2018, складено на основі акта інвентаризації ДП  «Інститут легкої промисловості», затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та аудиторського висновку (згідно таблиці та додатками до таблиці).
20.09.2018 Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено аудиторський звіт №06-33/17 за результатами державного фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» за період з 01.01.2015 по 31.05.2018.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 12.10.2018№115-МП затверджено умови продажу ДП "Інститут легкої промисловості".
За результатами проведеного 21.12.2018 аукціону зі зниженням стартової ціни №UA-PS-2018-11-22-000033-1 переможцем електронних торгів з продажу єдиного майнового комплексу ДП "Інститут легкої промисловості" визначено єдиного учасника, ПП  "БОВАСМ".
10.01.2019 інвентаризаційною комісією ДП "Інститут легкої промисловості" складено акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, згідно з яким дебіторська заборгованість складає разом 319  691,36 грн, а кредиторська заборгованість складає разом 1  230  521,96 грн.
11.01.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та ПП "БОВАСМ" укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" (м.Черкаси, вул.Чорновола, б.243/1), який посвідчено нотаріально (зареєстровано в реєстрі за №155). За умовами договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області зобов`язується передати у власність ПП "БОВАСМ" єдиний майновий комплекс ДП "Інститут легкої промисловості", до складу якого входять:  адміністративна будівля з підвалом, А-5 площею 6963,8 кв.м; гараж, Б-1 площею 107,0 кв.м; гараж, В-1 площею 108,9 вк.м; навіс, Е; ворота, №1; огорожа, №2; замощення, І, що становить частку у праві власності -9/10 (дев`ять десятих), відповідно до розрахунку часток співвласників об`єкту нерухомості майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 243/1, проведеного 13.03.2018 Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». В договорі зазначено, що Об`єкт приватизації включає в себе всі його активи і пасиви згідно з актом інвентаризації, затвердженим Державним секретарем Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Перевезенцевим О.Ю. 04.05.2018. Перелік майна, що входить до складу Об`єкта приватизації, наведений у додатку до цього договору і є його невід`ємною частиною. До договору додано перелік рухомого та нерухомого майна та 14.01.2019 складено акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами Державного підприємства "Інститут легкої промисловості». 14.01.2019 сторонами Договору складено акт передачі державного майна.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області видано наказ від 17.01.2019 за №6-МП, яким затверджено результати продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" та визнано завершеною приватизацію об`єкта малої приватизації.
ПП "БОВАСМ" листом від 27.06.2019 №27/01/06 повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про те, що ним на виконання вимог п.6.3 Договору купівлі-продажу від 11.01.2019 та акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 14.01.2019 здійснено повну сплату заборгованості по заробітній платі в розмірі 218  099,43 грн., систематично сплачується заробітна плата та встановлені законом податки для працівників придбаного підприємства, погашено заборгованість перед Пенсійним фондом України, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, Управлінням Держпраці у Черкаській області, Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області видано наказ про припинення юридичної особи Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" від 15.07.2019 №76-МП, встановлено двомісячний строк заявлення кредиторами вимог боржника, утворено ліквідаційну комісію у складі голови комісії Омелянюка Г.В. (директора ПП "БОВАСМ") та її членів Писаренко О.В. (в.о. обов`язки директора ДП "Інститут легкої промисловості") і Гольдштейн І.Е. (учасника ПП "БОВАСМ").
ДП "Інститут легкої промисловості" подано до Головного управління ДПС у Черкаській області звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
14.08.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт №286/23-00-14-0905/30705346 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 04.08.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 04.08.2019 у зв`язку з припиненням юридичної особи. Примірник акту було направлено боржнику 15.08.2019 та отримано останнім 22.08.2019.  
На підставі вказаного вище акта перевірки, з метою погашення боргу боржнику було направлено податкове повідомлення-рішення: від 10.09.2019 №0009901401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість до 153673,00 грн.; від 10.09.2019 №0009891401 на суму штрафних (фінансових) санкцій 510,00 грн. за платежем "Прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності"; від 10.09.2019 №0000281304, згідно з яким суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені було збільшено до 2739,39 грн.; від 10.09.2019 №0000271304, згідно з яким суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені було збільшено до 28047,59 грн.; від 10.09.2019 №0000291304, згідно з яким до платника було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.; від 11.09.2019 №0009921401 на суму штрафу 340,00 грн. з платежу "Податок на додану вартість". Вказані повідомлення-рішення були надіслані боржнику 12.09.2019 та 13.09.2019 та отримані адресатом 17.09.2019.
11.09.2019 Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено на адресу боржника вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ю-2448-17 на загальну суму 493 741,44 грн., яку ДП "Інститут легкої промисловості" отримав 17.09.2019.
10.10.2019 Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено на адресу боржника вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2019 №Ю-2448-17 на загальну суму 506 754,21 грн. (отримано ДП "Інститут легкої промисловості" 17.10.2019). 
01.11.2019 на адресу боржника Головним управлінням ДПС у Черкаській області надіслано податкову вимогу від 24.10.2019 №147588-50 про сплату загальної суми податкового боргу платника - 190078,99 грн., яка була отримана ДП "Інститут легкої промисловості" 01.11.2019.
19.02.2020 за №4409/23-00-08-014 Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інститут легкої промисловості".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.03.2019 відкрито провадження у даній справі про банкрутство Державного підприємства "Інститут легкої промисловості"; визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора (ГУ ДПС у Черкаській області); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 17.03.2020 за №64670. 
Ухвалою суду від 26.05.2020 господарського суду Черкаської області у даній справі, крім іншого, затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів (у складі ініціюючого кредитора), визначено розмір вимог кредитора.
02.07.2020 за №9867/20 від розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Белінської Н.О., до суду надійшло клопотання від 01.07.2020 №02-02/157 з вимогою визнати ДП  "Інститут легкої промисловості" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, яке залишено судом не розглянутим.
Закриваючи провадження у даній справі за оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції виходив з того, що метою процедури банкрутства є погашення боргів саме боржника, зокрема шляхом продажу належного йому майна. Порушення процедури банкрутства (відкриття провадження у справі про банкрутство) відносно особи, яка не має боргу перед ініціюючим кредитором, суперечить економічній природі банкрутства. У випадку встановлення обставин, що боржник не є юридичною особою, на яку поширюються процедури ліквідації, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а є філією (відокремленим підрозділом), місцевий господарський суд вправі закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки встановлені господарським судом факти виключають можливість подальшого провадження у справі про банкрутство. Оскільки приватизована юридична особа (ДП "Інститут легкої промисловості") вийшла з цивільного обороту внаслідок передання її прав і обов`язків іншій юридичній особі, оскільки вона є приєднаною до іншої юридичної особи, то у неї не може виникати будь-яких самостійних прав і обов`язків.  Суд зазначив, що ДП "Інститут легкої промисловості" не існує як суб`єкта процедури банкрутства, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції неправомірною, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Судом враховується, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) від 18.10.2018 № 2597-VIII, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).
Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
Згідно з ст.90. КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 
1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 
2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 
3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;  
4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 
6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 
7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;  
8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
9) в інших випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається та сам скаржник зазначає, що на момент подання заяви до господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у даній справі про банкрутство Головне управління ДПС у Черкаській області знало про продаж та передачу єдиного майнового комплексу ДП "Інститут легкої промисловості" у власність ПП "БОВАСМ".
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.01.2019 ПП «БОВАСМ» зареєстрував за собою право власності на Об`єкт приватизації відповідно до умов вказаного договору.
26.11.2019 ПП "БОВАСМ" звернулося з клопотанням до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про внесення змін до Договору від 11.01.2019 та просило продовжити строк дії договору до 10.01.2022, необхідність чого обґрунтовано досудовим розслідуванням обставин зникнення двох транспортних засобів та неможливістю у зв`язку з цим здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи і виконання відповідної умови Договору.
13.01.2020 до Договору від 11.01.2019 сторонами внесено зміни. Абзац 8 підпункту 6.3 пункту 6 договору викладено в наступній редакції " у встановленому законодавством порядку забезпечити здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" у термін до 10.01.2022». 
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2020 боржник зареєстрований як юридична особа; перебуває на обліку як платник податків з 10.02.2000 та як платник єдиного внеску з 15.02.2000; з 24.07.2019 перебуває у стані припинення за рішенням засновників; підписантом є Писаренко О.В. як в.о.керівника, головою комісії з припинення або ліквідатором є Омелянюк Г.В.; засновником є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області; дані про юридичних-осіб правонаступників відсутні.
При цьому, суд першої інстанції зазначає, що у випадку встановлення обставин, що боржник не є юридичною особою, на яку поширюються процедури ліквідації, відповідно до положень КУзПБ, а є філією (відокремленим підрозділом), місцевий господарський суд вправі закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки встановлені господарським судом факти виключають можливість подальшого провадження у справі про банкрутство.
Апеляційний господарський суд критично ставиться до цих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що ДП "Інститут легкої промисловості" було юридичною особою на час винесення оскаржуваної ухвали, що підтверджується матеріалами справи та учасниками справи не спростовується.
Боржник у справі є юридичною особою, яка відповідно до даних з Державного реєстру не ліквідована та є такою, що не припинена. Отже, відсутні підстави для закриття провадження на підставі того, що боржник вийшов з цивільного обороту, як безпідставно зазначив суд першої інстанції, внаслідок передання його прав і обов`язків іншій юридичній особі. Судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції відносно того, що боржник є приєднаною до іншої юридичної особи та у нього не може виникати будь-яких самостійних прав і обов`язків. Докази того, що боржник передав всі свої права та обов`язки у повному обсязі ПП  «Бовасм» відсутні в матеріалах справи. За умовами договору від 11.01.2019 здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" на час прийняття оскаржуваної ухвали не відбулось. ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до вимог чинного законодавства проведено виїзну перевірку саме підприємства боржника - ДП "Інститут легкої промисловості", нарахована відповідна податкова заборгованість, несплата якої боржником стала підставою звернення до суду з заявою про порушення даної справи про банкрутство.
Крім того, не можна погодитись із застосуванням судом першої інстанції вимог ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Так, суд першої інстанції, виходячи з вказаної норми, всупереч обставинам даної справи, про які зазначено вище, встановив, що ПП «Бовасм» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків боржника.
В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що згідно зі ст.107 Цивільного кодексу України передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) складається лише після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісією з припинення юридичної особи. Недотримання цієї норми є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників (ч.4 ст.107).
Частиною 3 ст.107 Цивільного кодексу України передбачено, що передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Судом першої інстанції зазначено, що при укладанні договору купівлі-продажу як єдиного майнового комплексу ДП "Інститут легкої промисловості" сторони повинні були передбачити у договорі умови для забезпечення виконання ст.107 Цивільного кодексу України і забезпечення можливості на законних підставах внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі і про правонаступництво ПП  "БОВАСМ".
Судова колегія звертає увагу на те, що сторонами у вказаному Договорі від 11.01.2019 фактично не передбачено переходу всіх прав і обов`язків ДП "Інститут легкої промисловості" до ПП  "БОВАСМ" у повному обсязі. Покупцю (ПП  "БОВАСМ") за цим договором передано лише Об`єкт приватизації відповідно до умов договору.
Тому судом першої інстанції помилково застосовані норми Цивільного кодексу щодо процедур реорганізації. ДП «Інститут легкої промисловості» не було приєднане до ПП  "БОВАСМ", не ліквідоване та має данні про непогашений податковий борг, про що зазначено вище.
Апеляційний господарський суд критично ставиться до вищевказаних висновків суду першої інстанції, також критично оцінює застосування судом першої інстанції вимог ст.ст.104,106,107 Цивільного кодексу України, у зв`язку з тим, що до боржника не проводилась процедура злиття чи приєднання під час приватизації, оскільки ДП "Інститут легкої промисловості" є юридичною особою, що підтверджується матеріалами справи та учасниками справи не спростовується.
З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованими доводи скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі. Оскаржувану ухвалу слід скасувати. В той же час, вимоги апеляційної скарги щодо винесення постанови про визнання боржника банкрутом не підлягають задоволенню, оскільки судом першої інстанції питання щодо переходу до ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом не розглядалось.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України"). 
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського  суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі - скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
                              
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.08.2020 у справі №925/203/20 скасувати.
Справу №925/203/20 направити для розгляду до господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст виготовлено 05.10.2020.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Доманська 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                О.М. Коротун