УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 300/1295/19
адміністративне провадження № К/9901/25740/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 року Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області (далі   - Укртрансбезпека) втретє звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання, в якому Укртрансбезпека просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вже зверталася до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2020 року первісну скаргу повернуто, через відсутність підтвердження повноважень представника, який її підписав, а ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020  року вдруге подану скаргу також повернуто, оскільки заявником не зазначено підстав оскарження судових рішень, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Укртрансбезпеки, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 11 квітня 2019  року № 078522 про застосування до нього фінансово-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в позові відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову Укртрансбезпеки від 11 квітня 2019 року №078522 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови Укртрансбезпеки про застосування  фінансово-господарських санкцій у вигляді штрафу .
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що заявником не викладено виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Управлінню Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020   року.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26   травня 2020   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська