Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 165/2493/18
провадження № 51-4636 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030050000792,
встановив:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 червня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначено рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою              з 9 червня 2020 року, дії якого закінчується о 24 год 7 серпня 2020 року.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року, якою апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу залишив без змін, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК                     у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                ОСОБА_3