ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/3798/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 
у справі № 916/3798/19
за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» 
до відповідача Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
про стягнення 123 659,05 грн.  

суддя суду першої інстанції - Літвінов С.В.
Час і місце ухвалення: 11:16:52 год., м. Одеса
Дата складання повного тексту 14.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (долі - АТ «Одесаобленерго») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - ТК «АЛМІ») про стягнення 123659,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №7828 від 04.04.2018.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» задоволено повністю.
Стягнуто з Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 123  654,68 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 4,37 грн. та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним:
Господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії № 7828 від 04.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 123  654,68грн. та за реактивну електричну енергію  у розмірі 4,37 грн.
Місцевим господарським судом відхилено доводи відповідача, що ТК «АЛМІ» неодноразово зверталось до АТ «Одесаобленерго» з вимогою припинити постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, однак всупереч умовам Договору позивач не відключив електроустановки Споживача.
Судом з посиланням на п. 2.6 Договору, п. 6.8 ПКЕЕ та п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зазначено, що обов`язок відключення від електропостачання у позивача виникає лише при одночасній наявності наступних підстав: 
-          ТК «АЛМІ» повідомило про звільнення приміщення та намір розірвати договірні відносини не пізніше ніж за 20 днів до такого звільнення.
-          ТК «АЛМІ» подало заяву про розірвання договірних відносин.
-          У ТК «АЛМІ» відсутня заборгованість перед АТ «Одесаобленерго» та сплачено всі платежі передбачені Договором.
У зв`язку з чим, місцевим господарським судом зазначено, що матеріалами справи не підтверджено наявності вказаних підстав. Відповідачем не доведено надсилання до АТ «Одесаобленерго» заяви про розірвання Договору та сплату всіх обумовлених Договором платежів. 
Щодо листів, на які посилався відповідач у своєму відзиві, судом зазначено, що вони не містять пропозиції про розірвання Договору, а лише прохання припинити або тимчасово обмежити постачання електричної енергії.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТК «АЛМІ» звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 по справі № 916/3798/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги АТ «Одесаобленерго», стягнути з ТК «АЛМІ» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 56  235,21 грн. та заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 4.37 грн.
Узагальненні доводи апеляційної скарги. 
Ухвалюючи рішення судом не було враховано ті обставини, що право власності ТК «АЛМІ» на нежитлове приміщення за адресою місто Одеса, АДРЕСА_1 припинилось 17 серпня 2018 року та перейшло до іншої особи, громадянина ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права, який було надано суду з відзивом на позовну заяву.
При ухвалені рішення судом не було враховано ті обставини, що ТК «АЛМІ» фактично з моменту укладання Договору про постачання електричної енергії № 7828 від 04.04.2018 було позбавлене можливості використовувати зазначені приміщення у зв`язку з їх незаконним захопленням, неможливістю контролювати споживання електричної енергії у приміщеннях за цією адресою, та неодноразово повідомляло про це АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», а саме листами від 25.04.2018, 05.06.2018, 30.10.2018, 16.11.2018, 20.11.2018 відповідач просив припинити постачання електричної енергії на об`єкт. 
Проте, комерційною дирекцією АТ «Одесаобленерго» 27 червня була надана Товариству письмова відповідь про неможливість виконати вимогу ТК «АЛМІ» щодо припинення електропостачання на об`єкт, при цьому незрозуміло посилаючись на розгляд у Київському районному судді Одеси справи № 520/548/18. 
За твердженнями скаржника, позивач безпідставно відмовив у припиненні електропостачання, прийнявши сторону ТОВ «ГК «Глобальні бізнес рішення». При цьому, не обґрунтовуючи, як саме вплине розгляд справи в Київському районному суді м. Одеси про визнання права власності на нежитлове приміщення. Укладеним Договором № 7828 від 04.04.2018 про постачання електричної енергії не передбачено наявність судової справи, як підстави для відмови у припинені електропостачання на об`єкт.
Так, скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, які стосуються фактичного користування Відповідачем нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1, обставини, які стосуються обмеження права користуватись своїм майном, та ті, що стосуються переходу права власності у серпні 2018 року.
Стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі, скаржник зазначає, що заборгованість в розмірі 123 654, 68 грн. не обґрунтована, та не відповідає фактичним обставинам справи. Навіть задовольняючи позовні вимоги Позивача, суд мав врахувати усі докази та обставини на які посилались сторони, а саме ті розрахунки заборгованості, що були додані до позовної заяви. Виходячи з Розрахунку заборгованості ТК «АЛМІ» за спожиту активну електричну енергію перед АТ «Одесаобленерго» за договором про постачання електричної енергії No7828 який додано позовної заяви, сума заборгованості за квітень 2018 складає 15 176, 98 грн. за травень 2018 - 10 653,71. за червень 2018 - 14 393, 20. за липень 2018 - 16011.32. Отже. якщо рахувати період з дня укладення Договору про постачання електричної енергії No7828 від 04 квітня 2018 року по день переходу права власності до нового Споживача ( ОСОБА_1 ) 17 серпня 2018 року, заборгованість має складати 56 235, 21 грн.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 поновлено ТК «АЛМІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 у справі №  916/3798/19. 
Відкрито апеляційне провадження у справі №  916/3798/19.
Визначено розгляд апеляційної скарги ТК «АЛМІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Встановлено Акціонерному товариству «Одесаобленерго» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому повідомив, що з 11.09.2020 АТ «Одесаобленерго» змінило найменування на акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі». Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «Одесаобленерго».
Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» вважає висновки господарського суду Одеської області законними, обґрунтованими, такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, наявним матеріалам справи, в той час як доводи апеляційної скарги ТК «АЛМІ» - безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються на власних міркуваннях та припущеннях та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
04.04.2018 між ТК «АЛМІ» та АТ «Одесаобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії № 7828 (надалі - Договір).
Умовами вказаного Договору передбачено, що АТ «Одесаобленерго» продає електричну енергію ТК «Алмі» для забезпечення потреб електроустановок, який в свою чергу зобов`язаний оплачувати АТ «Одесаобленерго» вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно із п. 9.4. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2018. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Оскільки, жодною із сторін не заявлялось про припинення дії договору або перегляд його умов, договір щорічно пролонговувався.
Пунктами 2.3.1., 2.3.3. Договору встановлено обов`язки споживача виконувати умови цього Договору; оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобі обліку електричної енергії».
Відповідно до п. 1. Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електроенергії приймається місяць з 22 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.
Згідно із п. 4 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору, обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за «Актом про обсяги спожитої електроенергії» за показами розрахункових засобів обліку, знятих відповідно до графіка зняття показів. Розмір коштів, які має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію визначається на підставі поданого споживачем «Акта про обсяги спожитої електроенергії» як сума добутків рівнів тарифу відповідного класу, який діяв на кінець розрахункового періоду на обсяг спожитої в розрахунковому періоді електроенергії (п. 5 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору).
Відповідно до п. 1. Додатку № 2 «Графік зняття показів засобі обліку електричної енергії» до Договору, покази засобів обліку, відповідно до Додатку «Перелік об`єктів Споживача», фіксуються 22 числа кожного місяця.
Пунктом 2, Додатку № 2 «Графік зняття показів засобі обліку електричної енергії» до Договору передбачено, що споживач зобов`язаний самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку, оформити «Акт про обсяги спожитої електричної енергії» у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати нарочно постачальнику за адресою: вул. Ільфа і Петрова, буд. 18 Б.
Однак, як передбачено пунктом 3, Додатку № 2 «Графік зняття показів засобі обліку електричної енергії», у випадку, коли розрахунковий засіб обліку встановлений в підстанції Постачальника покази засобу обліку знімаються уповноваженими представниками Постачальника.
Відповідно до Додатку № 10 «Перелік об`єктів споживача» прилад обліку встановлено в трансформаторній підстанції № 2473, яка є власністю АТ «Одесаобленерго» про що свідчить додаток № 7 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» № 4094 від 02.03.2018.
Так, за розрахункові періоди з квітня 2018 р. по грудень 2018 р., споживачем спожито 46 849 кВт.год електричної енергії на суму 123 654, 68 грн.
Як вказує позивач, за вказаний період Споживачем заборгованість не сплачувалась сума боргу за спірний період складає 123 654, 68 грн.
Кількість спожитої електричної енергії підтверджується відомостями показань розрахункових лічильників знятих представниками Постачальника при контрольних оглядах лічильника за період з квітня 2018 р., по грудень 2018 р., як це і передбачено п. 3 Додатку № 2 до договору, та актами про обсяги спожитої електричної енергії за травень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., наданих Споживачем.
Відповідно до абз. 2 п. 2 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору, остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата нарахувань по протоколах порушень при користування електричною енергією, рахунків за перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції, 3% річних та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюються споживачем самостійно на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Як вказує позивач, за вказаний період Споживачем заборгованість не сплачувалась сума боргу за спірний період складає 123 654, 68 грн.
Відповідно до п. 2.3.4. Договору, споживач зобов`язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №9 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
04.04.2018 сторонами підписано Додаток № 9 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до Договору. Цей порядок складено відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, погодженої НКРЕ, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002  за № 93/6381.
Аналогічні вимоги викладені в новій редакції Методики, яка затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 р. № 87.
Пунктом 9 Додатку № 9 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до Договору встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечувати передачу показань розрахункових електролічильників реактивної електроенергії за розрахунковий період згідно з графіком додатку № 2 до Договору. Плата за споживання та генерацію реактивної електроенергії визначається згідно таблиці п. 6 Додатку № 9 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до Договору.
Так, у червні 2018 року та грудні 2018 року, обсяг перетікання реактивної електричної енергії склав 67 кВАр.год на суму 4,37 грн., що підтверджується відомостями показань розрахункових лічильників знятих представниками Постачальника при контрольних оглядах лічильника за червень 2018 року, та грудень 2018 року, та актом про обсяги спожитої електричної енергії за червень 2018 року.
Зі змісту абз. 3 п. 2 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору вбачається, що оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії здійснюється споживачем самостійно на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Оплата за перетікання реактивної електричної енергії за спірний період по теперішній час відповідачем не здійснювалась.
Як вказує позивач, за червень 2018 р. та грудень 2018 р. у відповідача рахується заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 4,37 грн.
Враховуючи, що відповідач Своїми діями порушив права та законні інтереси АТ «Одесаобленерго», позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію  у розмірі 123  654,68грн., заборгованість за реактивну електричну енергію  у розмірі 4,37 грн. та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.
Позиція суду апеляційної інстанції.
Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про електроенергетику» та ПРРЕЕ.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 19.04.2018, крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11.06.2018.
Водночас, із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28.
Згідно з пунктами 2, 6 даної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Згідно пункту 6.18 ПКЕЕ   (дійсних на час укладення договору від 04.04.2018) у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.
Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин),  у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.
Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта.  У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.
З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення.
Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі, шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення, споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії за 20 діб до дня звільнення приміщення і в цей самий термін здійснити оплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Одесаобленерго», місцевим господарським судом зазначено, що обов`язок відключення від електропостачання у позивача виникає лише при одночасній наявності наступних підстав: 
-          ТК «АЛМІ» повідомило про звільнення приміщення та намір розірвати договірні відносини не пізніше ніж за 20 днів до такого звільнення.
-          ТК «АЛМІ» подало заяву про розірвання договірних відносин.
-          У ТК «АЛМІ» відсутня заборгованість перед АТ «Одесаобленерго» та сплачено всі платежі передбачені Договором.
Натомість матеріалами не підтверджено наявності вказаних підстав. Відповідачем не доведено надсилання до АТ «Одесаобленерго» заяви про розірвання Договору та сплату всіх обумовлених Договором платежів. 
Щодо листів, на які посилається відповідач у своєму відзиві, то вони не містять пропозиції про розірвання Договору, а лише прохання припинити або тимчасово обмежити постачання електричної енергії.          Крім того судом першої інстанції зазначено, що господарським судом Одеської області в межах справи 916/2669/18 було встановлено, що договір про постачання електричної енергії № 7828 від 04.04.2018 між АТ «Одесаобленерго» та ТК «АЛМІ» ніким не оскаржувався та є чинним. 
Проте, колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду не погоджується відповідно до наступного. 
Так, колегією суддів встановлено, наступні обставини:
-           25 квітня 2018 року у Південному РЕМ АТ «Одесаобленерго» було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вхідним номером 130/02-1758 про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відключення його в точці підключення (РУ-0,4 кВ ТП-24 73 ). 
Відповіді на зазначений лист та вчинення відповідних дій з боку АТ «Одесаобленерго» матеріали справи не містять.
-           05 червня 2018 року в комерційній дирекції АТ «Одесаобленерго», за адресою м. Одеса, вул. Н. Боровського, 28Б, було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вхідним номером 101/02-5188 про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, відключення його в точці підключення (РУ-0,4 кВ ТП-2473) та про припинення нарахувань за спожиту електричну енергію, у зв`язку із незаконним захватом та використанням нежитлового приміщення невстановленими особами, та фактичним припиненням його використання Товариством.
-           27 червня 2018 року АТ «Одесаобленерго» надана відповідь, про неможливість виконати вимогу ТК «АЛМІ» щодо припинення електропостачання на об`єкт, посилаючись на розгляд у Київському районному судді м. Одеси справи № 520/548/18 за позовом ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТК «АЛМІ» щодо встановлення права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 
АТ «Одесаобленерго» повідомила відповідача, що питання щодо відключення (РУ-0,4 кВ ТП-2473) буде вирішено після врегулювання спору щодо права власності на нежитлове приміщення в судовому порядку. 
-           30 жовтня 2018 року Південному РЕМ АТ «Одесаобленерго» було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вхідним номером 130/02-4476 у про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт. розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відключення його в точці підключення (РУ-0.4 кВ ТП- 24 73) та про припинення нарахувань за спожиту електроенергію, у зв`язку із незаконним захватом та використанням вищевказаного нежитлового приміщення невстановленими особами, та фактичним припиненням його використання Товариством.
Відповіді на зазначений лист та вчинення відповідних дій з боку АТ «Одесаобленерго» матеріали справи не містять.
-           16 листопада 2018 року в комерційній дирекції АТ «Одесаобленерго» було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вихідним номером 4/11 про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відключення його в точці підключення (РУ-0,4 кВ ТП- 2473) та про припинення нарахувань за спожиту електроенергію. у зв`язку із незаконним захопленням та використанням вищевказаного нежитлового приміщення невстановленими особами, та фактичним припиненням його використання Товариством.
Відповіді на зазначений лист та вчинення відповідних дій з боку АТ «Одесаобленерго» матеріали справи не містять.
-           20 листопада 2018 року у Південному РЕМ АТ «Одесаобленерго» було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вхідним номером 130/02-4604 про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт. розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та відключення його в точці підключення (РУ-0,4 кВ ТП- 2-1-73) та про припинення нарахувань за спожиту електроенергію, у зв`язку із незаконним захопленням та використанням вищевказаного нежитлового приміщення невстановленими особами, та фактичним припиненням його використання Товариством.
Відповіді на зазначений лист та вчинення відповідних дій з боку АТ «Одесаобленерго» матеріали справи не містять.
-           14 січня 2018 року у Південному РЕМ АТ «Одесаобленерго» було зареєстровано письмове звернення ТК «АЛМІ» за вхідним номером 130/05-Т-77 про припинення нарахувань за спожиту електроенергію, а також відповідач повідомив про зміну власника нежитлового приміщення з 06.08.2018. 
Колегія суддів зазначає, що п. 4.27 ПРРЕЕ та договором № 7828 від 04.04.2018 було передбачено обов`язок позивача повідомити відповідача про припинення користування електричною енергією у разі звільнення займаного приміщення обо остаточного припинення користування електричною енергією та відповідний обов`язок відповідача припинити постачання електричної енергії на підставі такого звернення позивача.
Зважаючи на зазначені факти та положення п. 4.27 ПРРЕЕ (п. 6.18 ПКЕЕ чинних на момент укладення договору), які не пов`язують припинення постачання електричної енергії з розірванням договору, колегія суддів приходить до висновку про бездіяльність самого позивача щодо виконання приписів п. 4.27 ПРРЕЕ в частині припинення електропостачання.
Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 03.10.2018 по справі №904/10657/17. 
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача та суду першої інстанції на наявність у позивача заборгованості, у тому числі за період з дати укладення договору 04.04.2018 до дати звернення з заявою про припинення електропостачання не є підставою для відмови у відключенні його в точці підключення (РУ-0,4 кВ ТП- 2-1-73), а може бути предметом для її стягнення в судовому порядку. 
Посилання суду першої інстанції на чинність договору про постачання електричної енергії № 7828 від 04.04.2018 та посилання на господарську справу № 916/2669/18 колегією суддів не приймається, оскільки не спростовують наявність зобов`язань енергопостачальника дотримуватись положень 4.27 ПРРЕЕ які визначають порядок припинення електропостачання.
Крім того, як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі №916/2669/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80590751):
28.11.2018 ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до АТ «Одесаобленерго» про зобов`язання виконати умови договору, а саме:
- щомісячно підписувати «Акти про прийняття - передавання наданих послуг» згідно п.5 Додатку до Договору №6109 від 15.07.2014;
- приймати від Споживача «Акти про обсяги спожитої електричної енергії», згідно п.4 Додатку №5 до Договору №6109 від 15.07.2014;
- узгодити обсяги очікуваного електроспоживання в 2019 р. із щомісячним розподілом надіслані ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» 31.10.2018 та укласти із ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» Додаток №1 до Договору у новій редакції згідно п.5 Додатку №1 до Договору №6109 від 15.07.2014.
У якості підстави позову у справі №916/2669/18 ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» зазначило, що 15.07.2014 між ним та ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ укладено договір про постачання електричної енергії за №6109.
ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» зазначив, що є єдиним законним власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса, і з 2011 року до цього часу є саме ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» та продовжує здійснювати у цьому приміщенні загальною площею 2612 кв.м. свою господарську діяльність.
Отже, доводи апеляційної скарги ТК «АЛМІ», що останнім не використовувалось приміщення за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 також підтверджується в рамках справи №916/2669/18.
Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.
У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.
Проте, як вбачається з відповіді АТ «Одесаобленерго» від 27.06.2018 « 101/19/03-4260 (Том 1 а.с. 102 ) АТ «Одесаобленерго» зазначило, про неможливість виконати вимогу ТК «АЛМІ» щодо припинення електропостачання на об`єкт, посилаючись на розгляд у Київському районному судді м. Одеси справи № 520/548/18 за позовом ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТК «АЛМІ» щодо встановлення права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 
Отже, позивач з власної ініціативи був обізнаний про наявність судової справи щодо права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., а отже був обізнаний з обставинами вибуття з власності ТК «АЛМІ» нежитлового приміщення за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 у справі №520/548/18 (Том 1 а.с. 131), яким зокрема ухвалено:
-          Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, площею 2 612 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
-          Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями, площею 2 612 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,1400 га, кадастровий номер 5110136900:31:002:0049, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» та передачі ОСОБА_1 .
Так, у рішенні зазначено, що 06.08.2018 відбулися електронні торги, на яких ОСОБА_1 придбав об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, площею 2 612 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,14 га, кадастровий номер 5110136900:31:002:0049, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота № 290838.
Право власності на нежитлове приміщення, зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.08.2018 року, номер запису про право власності: 27541542.
Таким чином, факт перебування у нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 саме ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення», підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 у справі №520/548/18.
З огляду на викладене, дія Договору № 7828 від 04.04.2018 припинилась 17.08.2018.
Враховуючи викладене, колегією суддів приймаються доводи апеляційної скарги та враховуються неодноразові повідомлення ТК «АЛМІ» щодо припинення постачання електричної енергії на об`єкт, проте позивач в порушення п. 4.27 ПРРЕЕ продовжував постачати електроенергію на об`єкт електропостачання за договором № 7828 від 04.04.2018 та виставляти відповідні рахунки.
Таким чином, вбачається непослідовність в діях позивача, які призвели до нарахування заборгованості за користування електроенергією споживачу та заявлення необґрунтованого розміру позовних вимог.
Враховуючи, що відповідно до пункту 4.27 ПРРЕЕ, ТК «АЛМІ» повинно було повідомити про припинення користування електричною енергією не пізніше ніж за 20 днів до такого звільнення, а письмове звернення ТК «АЛМІ» про тимчасове припинення постачання електричної енергії на об`єкт зареєстровано у Південному РЕМ АТ «Одесаобленерго» 25.04.2018, отже у відповідача наявна заборгованість за спожиту активну електричну енергію перед АТ «Одесаобленерго» за договором про постачання електричної енергії No7828 за квітень 2018 - 15 176, 98 грн. та за травень 2018 - 10 653,71 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 4,37 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відповідно до наступного. 
Згідно із п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку:  електрична енергія (активна)  - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу;  перетікання реактивної електричної енергії  на межі балансової належності електричних мереж (перетікання реактивної електричної енергії*) - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії;  плата за перетікання реактивної електроенергії -  плата за послуги,  які  оператор системи передачі/оператор системи розподілу або власник технологічних електричних мереж змушений надавати споживачу, якщо такий споживач експлуатує електромагнітно нез балансовані електроустановки;
Відповідно до п. 4.34 ПРРЕЕ, величина плати за перетікання реактивної електроенергії' на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої  наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Пунктом 4.33 ПРРЕЕ встановлено, що споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать електропередавальній організації, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про постачання електричної енергії.
Кошти, отримані оператором системи як плата за перетікання реактивної електроенергії, мають використовуватися оператором системи виключно на впровадження технологічних заходів на вирішення питань з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, спрямованих на забезпечення електромагнітної збалансованості електроустановок на межі балансової належності.
Положеннями п. 4.34 ПРРЕЕ регламентовано, що плата за перетікання реактивної електричної енергії призначена для адресного економічного стимулювання ініціативи споживача до впровадження технологічних заходів на вирішення питань з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.
Згідно із п.п. 3 п. 5.5.13 ПРР, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.
Виходячи з наявних матеріалів справи місцевим господарським судом вірно встановлено, що у відповідача наявна заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 4,37 грн.    
Висновки суду апеляційної інстанції. 
Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
При цьому, згідно з частиною 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на вищевикладене, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції виходить за межі доводів апеляційної скарги ТК «АЛМІ».
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає частковому скасуванню за мотивами, викладеними у даній постанові суду апеляційної інстанції, з прийняттям нового рішення про задоволення позову частково, відтак апеляційна скарга також підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) - задовольнити частково. 
Рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 у справі №   916/3798/19 - скасувати частково та прийняти нове рішення. 
Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» задовольнити частково.
Стягнути з Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Середня, 83-В, Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 31327274) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28Б, Одеса, Одеська область, 65031, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 25830,69 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять грн. 69 коп.), заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 4,37 грн. (чотири грн. 37 коп.) та 401,30 грн.  (чотириста одна грн. 30 коп.) витрат на сплату судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      Філінюк І.Г.

Суддя                                                                                           Бєляновський В.В.

Суддя                                                                                           Богатир К.В.