ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 жовтня 2020 року           справа №200/5106/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі  №200/5106/20-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому  просив:
-визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення відповідача про відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;
-визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок;
-визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за період з 1 жовтня 2014 року;
-зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень за період з 1 жовтня 2014 року по день фактичного виконання рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 1 жовтня 2014 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.
В обгрунтування позову зазначив, що відповідач, виконуючи судове рішення про поновлення та виплату пенсії, відмовляється перераховувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок, чим порушує право позивача на отримання пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення  судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову з підстав ненадання позивачем до пенсійного органу заяви з банківськими реквізитами для виплати пенсії, не досліджував пенсійну справу. Проте в матеріалах справи є докази того, що відповідач отримував таку заяву, а відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини, позивач має право самостійно вибирати уповноважений банк для відкриття поточного рахунку для виплати пенсії.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач може звертатися до відповідача не особисто, а через представників по довіреності.
Висновок суду першої інстанції, що позивач повинен подати повторно заяву про поновлення пенсії – суперечить діючому законодавству.
Відмова відповідача у виплаті пенсії позивачу на його банківський рахунок є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
ОСОБА_1 є громадянином України, наразі мешкає в країні Ізраїль, що сторонами не заперечується.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №200/1777/19-а, яке набрало законної сили 31 липня 2019 року, скасовано рішення № 03 від 08 лютого 2018 року УПФУ  Донецької області про відмову в поновлені виплати пенсії ОСОБА_1 .. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Бахмутське-Лиманське об`єднане УПФУ Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. (а.с.47, 62-67)
06 лютого 2018 року уповноваженим представником позивача (за довіреністю) подана до пенсійного органу заява про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 (а.с.71-73)
27 серпня 2019 року представник позивача (за довіреністю) звернувся до пенсійного органу з заявою про добровільне виконання судового рішення, долучивши до заяви оригінал особистої заяви ОСОБА_1 з реквізитами про перерахування пенсії на банківський рахунок (а.с.69-70,74, 96,99)
Листом від 28.08.2019 року пенсійний орган повідомив позивача, що для належного виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 необхідно особисто подати до відповідача заяву про відкриття рахунку в установі банку на його ім`я (а.с.138)
12 вересня 2019 року представник Наугольного О.В. (за довіреністю) направив відповідачу, засобами поштового зв`язку, заяву про добровільне виконання судового рішення та виплату пенсії на особистий банківський рахунок позивача, додавши його заяву про перерахування суму пенсії на поточний рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні РУ «Приватбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.48-50, 59)
Листом від 8 квітня 2020 року відповідач повідомив представника позивача про залишення  без розгляду заяви про перерахунок пенсії на поточний рахунок, оскільки відповідно до пункту 10 Порядку № 1596 заяви одержувачів про зарахування сум пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки приймаються органами Пенсійного фонду за умови пред`явлення паспорту та реєструються в установленому порядку (а.с.60)
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що матеріалами справи не підтверджується, а судом не встановлено, що позивачем виконано вимоги чинного законодавства щодо подання до органу Пенсійного фонду України заяви про виплату пенсії за формою, встановленою додатком №1 до Порядку №1596, що, в свою чергу, позбавляє відповідача можливості здійснити виплати призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2014 року, на поточний рахунок уповноваженого банку.
Оцінка суду.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначено, що ОСОБА_2 , проживаючи постійно в Ізраїлі, як громадянин України, має право на виплату призначеної йому пенсії. В зв`язку з чим, зобов`язано Бахмутське-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
При цьому поновлення права на виплату пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з поновленням виплати, серед яких, у тому числі, подання заяви про наявність банківського рахунку для перерахування пенсійних виплат та його реквізити.
Як визначено частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 (далі – Закон №1058) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 47 Закону №1058 визначено, що пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями тощо шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги ( в уповноважених банках визначений Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662) (далі - Порядок №1596).
Згідно пункту 6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.
Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.
На підставі пунктів 12,13 Порядку №1596 органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.
Списки та описи складаються окремо за пенсіями та грошовою допомогою, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і за грошовою допомогою та іншими грошовими виплатами, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів. Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка складена згідно додатку 1 Порядку № 1596 та може бути подана до пенсійного органу відповідно до п. 10 Порядку №1596 двома шляхами, а саме: 
особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду, його представником;
заява надходить до пенсійного органу від  установи уповноваженого банку.
Як свідчать матеріали справи, представником позивача надіслана до пенсійного органу засобами поштового зв`язку  особиста  заява позивача про нарахування пенсії на банківський рахунок з печаткою установи банку без дати, яка отримана пенсійним органом наприкінці березня 2020 року (а.с.94-99) 
Між тим, ця заява ОСОБА_1 про виплату пенсії або грошової допомоги на поточний рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні РУ «Приватбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 не відповідає приписам нормативно-правових актів щодо наявності відповідних реквізитів, а саме не містить: даних паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, рахунку установи уповноваженого банку, коду банку, коду згідно з ЄДРПОУ, дати підписання заяви, підпису заявника, підтвердження уповноваженого працівника банку, тощо (а.с.36)
Таким чином, як правильно зазначено судом першої інстанції, позивач не звертався у встановленому законом порядку до пенсійного органу з заявою про виплату пенсії на поточний банківський рахунок відповідно  до ст.47 Закону №1058 та п.10 Порядку №1596.
Зазначене унеможливлює виплату відповідачем пенсії позивачу.
Суд не приймає як доказ надану представником позивача заяву (а.с.148), оскільки ця заява не була предметом дослідження в суді першої інстанції, вона відрізняється від заяви, яку надав ОСОБА_3 до суду першої інстанції 01.07.2020 року (а.с.94-96), а саме: містить дату складання 18.03.2020 року та підпис. 
Між тим, заява, яку досліджував суд першої інстанції зазначених даних не містила.
Не містить таких даних (дати складання та підпису)  і заява, отримана відповідачем 27.03.2020 року, яка надана на вимогу суду пенсійним органом з матеріалами пенсійної справи.
З огляду на положення частини четвертої статті 308 КАС України  також є неприйнятною надана представником позивача Меламедом В.Б. до суду апеляційної інстанції заява ОСОБА_1 від 31.07.2019 року, засвідчена цією ж датою представником банка (а.с.136), оскільки зазначена заява не надавалася до суду першої інстанції для дослідження в якості доказів. При цьому апелянтом  не надано жодного доказу неможливості подання цієї заяви до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд також вважає незмістовними  твердження представника позивача про підтвердження надіслання цієї заяви відповідачу, оскільки рекомендовані  повідомлення про вручення та опис вкладення у цінний лист(а.с.137), якими, на думку апелянта, підтверджено таке надіслання на адресу відповідача 27.08.2019 року, надавалися апелянтом на підтвердження надіслання пенсійному органу оригіналу  особистої заяви ОСОБА_1 без дати з реквізитами про перерахування пенсії на банківський рахунок (а.с.74,96)
Доказів надходження заяви від установи уповноваженого банку до пенсійного органу суду не надано.
Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 такої заяви також не містять.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо  визнання протиправними дій по невиплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок та бездіяльності щодо невиплати пенсії з 1 жовтня 2014 року, оскільки позивачем не виконано вимог чинного законодавства щодо подання до органу Пенсійного фонду України заяви про виплату пенсії за формою, встановленою додатком №1 до Порядку №1596.
Зазначене позбавляє відповідача можливості здійснити виплати призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2014 року.
При цьому є помилковим твердження апелянта, що суд першої інстанції фактично дійшов висновку, що позивач повинен подати повторно заяву про поновлення пенсії, оскільки в даному спорі судом визначено необхідність подання позивачем заяви про виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, що не є аналогічному заяві про поновлення пенсії. 
Також не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення відповідача, викладеного у листі №7894/02 від 08 квітня 2020 року, оскільки цей лист не є рішенням суб`єкту владних повноважень в контексті приписів КАС України. Крім того, зміст листа не свідчить про відмову у виплаті пенсії, а містить роз`яснення про надання позивачем заяви для виплати пенсії відповідно до Порядку №1596.
Наведене спростовує доводи представника позивача, що відмова відповідача у виплаті пенсії позивачу на його банківський рахунок є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Оскільки судами не встановлено, а позивачем не доведено факту звернення до відповідача із заявою про виплату пенсії із зазначенням реквізитів банківського рахунку за формою, встановленою додатком №1 до Порядку №1569, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень за період з 1 жовтня 2014 року.
При цьому суд звертає увагу, що позивач та його представник не позбавлені можливості звернутися до пенсійного органу із заявою про виплату пенсії на відповідний  банківський рахунок за формою, встановленою додатком №1 до Порядку №1569, або надати заяву від установи уповноваженого банку.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування  постанови суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктами 3 та 8 частини шостої статі 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями  308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі  №200/5106/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі  №200/5106/20-а – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 жовтня 2020 року, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.
Повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                             І.Д. Компанієць  
 
Судді                                                                                                А.В.Гайдар      
   
                                                                                                          Л.В.Ястребова