ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 грудня 2020 року 	м.Дніпро	справа № 280/4007/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі № 280/4007/20 (суддя Батрак І.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
          Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області                     (далі - відповідач), в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.02.2020 №7189 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
          - зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 №7189 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Запорізькій області та подало апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, помилкове застосування судом норм матеріального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
          В доводах апеляційної скарги заявник зазначає, що виключення платника з переліку ризикових платників на підставі рішення суду, хоч і передбачено порядком №1165, залишає контролюючому органу право, за наявності актуальної податкової інформації про відповідність платника критеріям ризиковості, яка не спростована платником у встановленому порядку, повторно розглянути таку податкову інформацію та повторно визнати платника таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.
          Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
          З урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
          Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
          З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» зареєстроване юридичною особою 01.08.2018р. за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 103, кв. 32, основним видом діяльності позивача є: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, про що свідчать офіційні відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
          З 25 жовтня 2019 року керівником підприємства є Бідах О.М., про що свідчать наказ про призначення №10-К від 24.10.2019, Рішення учасника №1/19 від 24.10.2019 та Виписка з ЄДР.
          Для здійснення господарської діяльності позивачем укладений договір № 88 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018 з ТОВ “КП Запоріжелектромашоптторг” (код ЄДРПОУ 24513589), на підставі якого підприємством використовується приміщення за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-а, площею 50 кв. м, як склад, і де проводиться господарська діяльність. Оренда сплачується своєчасно (акт №ОУ-00028 від 30.04.2020 та платіжне доручення №64 від 22.05.2020 за останній звітний місяць 2020 року додано до матеріалів справи).
          ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» включено до переліку ризикових відповідно до Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7189 від 04.02.2020р., як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: платником податку та/або його контрагентами, згідно з даними ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.
          Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав.
          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ «Техспецгруп» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових об`єктів господарювання за ознакою невідповідності кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН, у зв`язку з чим таке рішення відповідача від 04.02.2020р. №7189 є протиправним та підлягає скасуванню.
          Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.
          Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010.
          Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
          За приписами пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
          Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України  податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
          Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
          Статтею 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
          Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
          Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
          Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
          Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
          Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
          Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
          Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України 11 грудня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року (далі – Порядок №1165).
          Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
          Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для  безумовної їх реєстрації.
          Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
          Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
          Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). 
          Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
          Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
          У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
          Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
          У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
          Додатком 1 до Порядку №1165, встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими, зокрема, є п.8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».
          Аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
          Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Згідно з формою рішення, визначеного Додатком 4, таке може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
          Таким чином, вказані норми дають платнику податків право на оскарження такого рішення податкового органу, останній в свою чергу повинен обґрунтувати його правомірність.
          Як свідчать встановлені обставини справи, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.02.2020р. прийнято рішення №7189 про відповідність ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.
          За формою та змістом оскаржене рішення контролюючого органу №7189 від 04.02.2020р. відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.
          Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).
          В оскарженому рішенні вказане поле заповнено та зазначено: “Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних”.
          В даному випадку, оскаржене рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
          Таких доказів не наведено і в апеляційній скарзі.
          Матеріалами справи підтверджено, що на адвокатський запит, надісланий на адресу відповідача 10 квітня 2020 року з проханням роз`яснення ситуації, була направлена відповідь №23057/10/08-01-06-03-17 від 15.04.2020, за якою відповідач визначив відповідність позивача до пункту 8 Критеріїв ризикованості платників податку через те, що наявна податкова інформація стосовно здійснення операцій з придбання товарів (продукції):
          - Ферованадій ФВд80 - від контрагента-постачальника ТОВ “КОЛЕАС”;
          - Поковка м/с 5ХНМ, ф300мм - від контрагента-постачальника ТОВ “ІНВЕСТ-ЛАИН”;
          - Чавун переробний ПЛ2 - від контрагента-постачальника ТОВ “АВАЛАН-ТРЕЙД”, та інша продукція від контрагентів-постачальників - при цьому подальше придбання по ланцюгу постачання не встановлено та відсутня інформація щодо виробництва товару контрагентами-постачальниками власними ресурсами.
          Так, придбання товару у вищевказаних контрагентів відбувалось в 2018 році, всі отримані та видані податкові накладні були своєчасно зареєстровані в ЄРПН (копії всіх податкових накладних додаються). Товар було придбано та реалізовано в листопаді 2018 року. Реалізація відбулася наступним покупцям:
          ТОВ “НВО “ТРУБОСТАЛЬ”, а саме: Чавун переробний ПЛ2 (Податкова накладна № 1 від 01.11.2018) від Постачальника ТОВ “АВАЛАН-ТРЕЙД” на підставі податкової накладної №1 від 01.11.2018);
          ТОВ “ВКФ “ТЕХНО-АРТ”, а саме: Поковка м/с 5ХНМ (Податкова накладна №3 від 14.11.2018, Податкова накладна №4 від 15.11.2018) від Постачальника ТОВ “ІНВЕСТ-ЛАЙН” на підставі податкової накладної №2 від 13.11.2018;
          ПАТ “НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ”, а саме: Ферованадій ФВд80 (Податкова накладна №5 від 22.11.2018) від Постачальника ТОВ “КОЛЕАС” на підставі податкової накладної №1 від 21.11.2018.
          Так, відповідачем не надано доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
          Разом з цим, судом першої інстанції правомірно зазначено, що внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які позивач направляє для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій.
          Враховуючи наведене, відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН, у зв`язку з чим таке рішення відповідача від 04.02.2020 №7189 є протиправним та  підлягає скасуванню.
          Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
          Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
          Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскарженого позивачем рішення.
          Щодо посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у даних правовідносинах, колегія суддів зазначає, що така позиція формувалась щодо правовідносин із застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
          Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.
          Відтак, висновок ВС про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може.
          З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі № 280/4007/20 - залишити без змін.

          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак