У Х В А Л А        
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 357/7173/17
провадження № 61-17137ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року  ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 24 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її мамою ОСОБА_1 ..
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7173/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська