ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5589/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача    Кузьменка В. В.,
                                     суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,
 за участю секретаря Ткаченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними     та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020, - 

В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України  про:  
- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, №1440920/41160890 від 20.01.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОС ГРУП» №2 від 06.11.2019р., № 1441476/41160890 від 21.01.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОС ГРУП» № 4 від 08.11.2019, №1441477/41160890 від 21.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОС ГРУП» №6 від 19.11.2019.
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «КОС ГРУП» №2 від 06.11.2019р, №4 від 08.11.2019р., №6 від 19.11.2019р.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» задоволено повністю.
05 травня 2020 року через представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000,00 грн.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020  про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі № 640/5589/20 в частині питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 400,00грн. пропорційно з кожного у розмірі 2 700,00грн. (дві тисячі сімсот гривень).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне судове рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000,00 грн.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що заявник має право на відшкодування судових витрат у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Вказано також, що обсяги витраченого часу на надання правничої допомоги є розумними та співмірними з позовними вимогами.
В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав вимоги скарги, просив задовольнити заяву. Представник відповідача просив залишити без змін додаткове рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково заяву про відшкодування витрат на професійну правничу, суд першої інстанції виходив з того, що саме такий розмір таких витрат є документально підтвердженим, співмірним складності справи, ціною позову та фактичному обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).    
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2     ст. 134 КАС України    витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7    статті 139 КАС України     передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ч. 9     ст. 139 КАС України    при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до     закону     досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16.
На виконання вказаних вище положень та обов`язку доказування позивачем надано: Договір між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лекс`Юс» від 13.02.2020р.  про надання правової допомоги №1-13/02/2020р. та додатковий договір №2 від 20.02.2020р.
Згідно з Додатковим договором № 2 від 20.02.2020р. сторони домовилися, що вартість послуг Адвокатського об`єднання становить 81  000 грн.
Згідно з детальним описом послуг, адвокатським об`єднанням давалися наступні послуги в адміністративній справі №640/5589/20:
- аналіз законодавства і судової практики, щодо оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних.
- аналіз первинних документів, що є предметом оподаткованих операцій згідно з податковими накладними №2 від 06.11.2019, №4 від 08.11.2019, №6 від 19.11.2019.
-   підготовка позовної заяви, додатків до неї, розрахунок судового збору.
-   підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви.
-   підготовка заяви про розгляд справи у визначений законом строк.
-   підготовка відповіді на відзив Головного управління ДПС у м. Києві.
-   підготовка відповіді на відзив ДПС України.
Загальна вартість послуг становить - 81  000 тис. грн.
Оплата відповідачем правничої допомоги підтверджується платіжним до прибуткового касового ордеру №02/20 від 15 січня 2020 року.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» - Овод А.П. до суду першої інстанції подано позовну заяву з додатками, заяву про пришвидшення розгляду справи, відповіді на відзиви відповідачів.
Разом з тим, вчинення адвокатом таких дій як роздрукування документів, безпосереднє подання їх до суду та надіслання їх копій сторонам неможливо вважати самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.
Судова колегія, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19.09.2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Колегією суддів, враховуючи приписи ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що вивчення документів, моніторинг законодавства та аналіз правозастосовної практики і опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини з метою формування правової позиції, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, та, відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що клопотання позивача щодо повернення коштів за правничу допомогу підлягає задоволенню в частині, оскільки позивачем надано підтвердження цих витрат, які просить суд стягнути з відповідача.
Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В контексті викладеного вище, судова колегія погоджується з аргументами суду попередньої інстанції щодо наявності підстав для відшкодування на користь документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 400,00грн., пропорційно по 2 700,00 грн. з кожного. 
Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними     та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.
Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                           Я. М. Василенко

          О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2020