ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 750/10575/17
провадження № К/9901/52165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Губської О.А., Беспалова О.О.,          Парінова А.Б. від 26 квітня 2018 року,
          
УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:
- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди її роботи з 22 липня 1985 року по 31 липня 1992 року та з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року;
- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 з 16 серпня 2017 року пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року  позовні вимоги   ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати періоди роботи з 22 липня 1985 року по 31 липня 1992 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22 липня 1985 року по 31 липня 1992 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується робота позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 22 липня 1985 року по 31 грудня 1991 року, а тому то відповідний період має бути зарахований до пільгового стажу.

4. Відмовляючи у задоволенні вимог про зобов`язання Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди її роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року та призначити ОСОБА_1 з          16 серпня 2017 року пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці позивача відсутня інформація щодо проведення атестації її робочого місця за період з                                 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року, жодних уточнюючих довідок, що підтверджували б спеціальний трудовий стаж та проведення атестації робочого місця позивача за вказаний період матеріали справи не містять.
Наказом Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від 23 грудня 1993 року №168 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно спискам № 1, № 2.
Відповідно до листа Державної експертизи Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 5 червня 2001 року № 306/13 експертизою матеріалів атестації робочих місць, наданих ЗАТ «Сіверянка», встановлено, що первинна атестація робочих місць проведена відповідно з вимогами нормативних документів по цьому питанню, за її результатами видано наказ від 23 грудня 1993 року № 168, яким підтверджено право на пенсію за списком № 2 працівникам підрозділів, які вказані в переліку професій вищевказаного наказу про результати атестації. Умови оплати праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 для професій, приведених в наказі № 168 працівникам ЗАТ «Сіверянка» підтверджено на термін до 23 грудня 1998 року.
З огляду на непідтвердження шкідливих умов праці на Чернігівській швейній фабриці «Сіверянка» з 23 грудня 1993 року до 23 грудня 1998 року не підлягає задоволенню вимога про зарахування зазначеного періоду до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, оскільки позивач хоч і має не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає не менше 25 років, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, однак позивач не досягла необхідного віку.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року  скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати періоди роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язання Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язання Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 з 16 серпня 2017 року пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ухвалено в цій частині позовних вимог нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати періоди роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 з 16 серпня 2017 року пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року  залишено без змін.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що 23 грудня 1993 року на підприємстві було проведено атестацію робочих місць, зокрема наказом від 23 грудня 1993 року № 168 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, робітникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим посада позивача з цього часу віднесена до посад зі   шкідливими умовами праці. 
Згідно з листом Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 5 червня 2001 року № 306/13 умови праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 для професій, приведених у наказі № 168, підтверджено на термін до 23 грудня 1998 року, а тому період роботи позивача з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року також підлягає включенню до пільгового стажу, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги 

7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від                       22 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу № 46-ок від 22 липня 1985 року   ОСОБА_1 з 22 липня 1985 року зарахована швачкою 4-го розряду швейної ділянки зі шкідливими умовами праці до Чернігівської фабрики гумо-технічних виробів. 
Наказом № 189 від 28 липня 1988 року у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці             1 вересня 1988 року позивачу підтверджено 4 розряд швачки.
18 березня 1992 року Чернігівську фабрику гумо-технічних виробів перейменовано в Чернігівську швейну фабрику «Сіверянка». 
Згідно з наказом № 133 від 28 липня 1992 року з 1 серпня 1992 року позивачка є швачкою 4 розряду того ж цеху з нормальними умовами праці. 
У період з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року позивачка працювала в орендному підприємстві «Сіверянка» (28 грудня 1993 року реорганізовано в АТЗТ ВТФ «Сіверянка») на посаді швачки 4 розряду.
Відповідно до довідки ПАТ «ВТФ «Сіверянка» від 15 серпня 2017 року № 62 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 22 липня 1985 року по 31 грудня 1991 року та виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту за професією швачка 4 розряду, що передбачена списком № 2 розділ 11 підрозділ 1 пункт 4 постанови Ради Міністрів України СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.
16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 у відповідності до положень пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України листом від 9 жовтня 2017 року                     № 26620/06 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні такої пенсії, оскільки позивач не досягла необхідного пенсійного віку та не має стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, зазначивши, що право на пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки ОСОБА_1 набуде при досягненні 57 років.

9. Не погоджуючись з рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у  призначенні пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 55 років і за наявності стажу роботи не менше ніж 25 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.
На запит управління Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації були надані накази та висновок про підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, згідно з якими відсутня атестація швачки цеху № 2 у Швейному цеху № 2, де і працювала позивач.
Згідно листа Головного управління праці та соціального захисту населення від 5 червня 2001 року № 306/13 умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 для професій, приведених в наказі № 168, працівникам ЗАТ «Виробничо-торговельна фірма «Сіверянка» , підтверджено на термін до 23 грудня 1998 року.
Згідно висновку про підтвердження права на пенсію на пільгових умовах від 17 квітня 2006 року          № 16-27/2426 право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам ЗАТ «Виробничо-торговельна фірма «Сіверянка» у відповідності з наказом від 25 листопада 2005 року № 64 (додаток 1) за результатами атестації робочих місць за умовами праці за професією списку № 2, не підтверджено на термін до проведення чергової атестації із-за неповної зайнятості працівників у шкідливих умовах праці протягом робочого дня.
Згідно висновку про підтвердження права на пенсію на пільгових умовах від 12 жовтня 2011 року   № 16-27/8198 не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.
Згідно наказів від 23 грудня 1993 року № 168, від 25 листопада 2006 року № 64, від 9 серпня 2011 року № 35 в переліку посад, які підлягали атестації, відсутня посада швачки в швейному відділі № 2.
Таким чином, у ПАТ «Виробничо-торговельна фірма «Сіверянка» не була атестована посада швачки Швейного цеху № 3 та експертизою матеріалів атестації робочих місць, наданих Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, не підтверджено пільговий характер роботи швачки.

11. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

12. Відзиву на касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року Публічним акціонерним товариством виробничо-торгова фірма «Сіверянка», не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 року - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року включно.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по                    31 грудня 2021 року.

15. За приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

16. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

18. Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

19. Відповідно до пунктів 3, 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. 

20. Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та розробленими Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

21. Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. 

22. Згідно пунктів 1, 3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

23. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

24. Згідно списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, до такої категорії працівників віднесені, серед іншого, робітники та інженерно-технічні робітники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах (на правах цехів) и окремих установках нижченаведених виробництв, зокрема, гумового та шинного в цехах, ділянках: каландрових, збірних, рукавних, транспортерних стрічок та приводних ременів, автокамерних та шинних, формової та неформової техніки (за виключенням обробки гумових формових та неформових деталей), гумового взуття (за виключенням ділянок сортування та упаковки), закройно-намазочних, маканних виробів, ебоніту та виробів з нього, повітроплавного та інженерного майна, губчатих виробів, засобів хімічного захисту, прогумованих тканин, гумування закритих ємностей та хімічної апаратури, валів та інших виробів; регенерата (за виключенням ділянок старої гуми та підготовчих цехів); гутаперчі (розділ ХІ «Хімічне виробництво», підрозділ 1 «Основне виробництво», п.4).

25. Відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, до такої категорії працівників відносяться робітники, зайняті у виготовленні засобів хімічного захисту (розділ ХХ. Легка промисловість 2211000а-17541).

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

26. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

27. Оскільки судом встановлено, що період роботи з 22 липня 1985 року по 31 липня 1992 року на Чернігівській фабриці гумо-технічних виробів безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту за професією, посадою швачка-мотористка, яка передбачена списком № 2 розділу 11 підрозділу 1 пункту 4 постанови Ради Міністрів України СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, тому цей період повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № України «Про пенсійне забезпечення».

28. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у подібних правовідносинах у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 750/10705/16-а.

29. Як убачається з матеріалів справи, наказом Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від 23 грудня 1993 року № 168 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно спискам № 1, № 2.

30. Зазначеним наказом затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення на Чернігівській швейній фабриці «Сіверянка».

31. Відповідно до листа Державної експертизи Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 5 червня 2001 року № 306/13 експертизою матеріалів атестації робочих місць, наданих ЗАТ «Сіверянка», встановлено, що первинна атестація робочих місць проведена відповідно з вимогами нормативних документів по цьому питанню, за її результатами видано наказ від 23 грудня 1993 року № 168, яким підтверджено право на пенсію за списком № 2 працівникам підрозділів, які вказані в переліку професій вищевказаного наказу про результати атестації. Умови оплати праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 для професій, приведених в наказі № 168, працівникам ЗАТ «Сіверянка» підтверджено на термін до 23 грудня 1998 року.

32. У матеріалах справи наявний наказ Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від                            23 грудня 1993 року № 168 «Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення», однак відсутні додатки до наказу в яких міститься Перелік зазначених посад.

33. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди її роботи з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено шкідливих умов праці на Чернігівській швейній фабриці «Сіверянка» за посадою, яку займала позивачка у зазначений період.
У мотивувальній частині рішення, суд послався на наказ Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від 23 грудня 1993 року № 168 «Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення».

34. Задовольняючи позовні вимоги в частині зарахування періоду роботи позивачки з                         23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що 23 грудня 1993 року на підприємстві було проведено атестацію робочих місць, зокрема наказом від 23 грудня 1993 року № 168 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, робітникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим посада позивача з цього часу віднесена до посад зі шкідливими умовами праці.

35. Як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції послались на наказ Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від 23 грудня 1993 року № 168 «Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення», але прийняли протилежні рішення.

36. Судами попередніх інстанцій встановлені обставини, досліджено зміст спірних правовідносин, та ухвалено рішення з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, однак прийняті діаметрально протилежні рішення щодо  наявності чи відсутності підстав для зарахування періоду роботи позивачки з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року до пільгового стажу на Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка», що є порушенням норм процесуального права.

37. Ключовим питанням для визначення, чи підлягає зарахуванню до пільгового стажу періоду роботи позивачки з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року, є встановлення чи віднесена до Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» від 23 грудня 1993 року № 168, посада, яку займала ОСОБА_1 у спірний період.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

38. Суд касаційної інстанції, відповідно до положень частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

39. Пунктом 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

40. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування судових рішень повністю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

41. Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 341,345, 349, 353, 355, 356 359Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року  та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач          Н.В.   Коваленко
судді                                                                                                                 А.Ю.   Бучик  
                                                                                                                 Л.Л.   Мороз