Ухвала
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/30935/17
провадження № 61-1969св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
 ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , з позовом та просив:
визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування 
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування 
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування 
на 1/3 частину машиномісця 
АДРЕСА_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 
2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення наступного змісту. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири 
АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири 
АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини машиномісця 
АДРЕСА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, в якій просив скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного 
Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.
В обґрунтування необхідності зупинення дії постанови апеляційного суду, заявник зазначає, що у жовтні 2020 року  ОСОБА_1 отримала 
від  ОСОБА_2 письмове повідомлення про намір продати 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 за ціною 
700 000 грн.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року та з урахуванням того, що за  ОСОБА_2 вже визнано право власності на 1/3 частку квартири  
АДРЕСА_2 , - у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович