УХВАЛА             

20 жовтня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 234/9362/17
провадження № 61-20380св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_2  на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у складі судді Літовки В. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року  у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Азевича В. Б., Тимченко О. О.,
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
 
Позов мотивований тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1994 року. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року шлюб між ними був розірваний.
 
Вказуючи, що за час шлюбу сторони придбали рухоме та нерухоме майно на загальну суму 2 030 030 грн, яке, відповідно до статті 60 СК України та статті 368 ЦК України, належить їм на праві спільної сумісної власності, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку такого майна, стягнути з відповідача на її користь різницю вартості часток в розмірі 10 435,00 грн та судові витрати.
 
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.  Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:
квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 149 730 грн; 1/2 частку будівлі центральної контори, яка складається з адміністративної будівлі «А-2, А1-1, а-а4, п/д» площею 1007,2 кв. м, будівля котельні «Б» площею 79,6 кв. м, блоку гаражів «В, Г, Д, Е» площею 119,4 кв. м, погріб «п/д», вбиральні «Ж», вимощення 1, що розташовані в АДРЕСА_2 , вартістю 250 650,00 грн; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,6351 га, кадастровий № 1412947700:00:002:0053, розташованої на АДРЕСА_2 , вартістю 8 350,00 грн; машину відсадочну «Tornado» (для виготовлення кондитерських виробів) АС 600 2005 року випуску, виробництво Польща, вартістю 200 000,00 грн; піч для кондитерських виробів «MIWE Michael Wenz» випуску 1994 року, виробництво Німеччина, вартістю 110 000,00 грн; розкатку для слойки «Rollmatik», 2009 року випуску, виробництво Італія, вартістю 220 000,00 грн; стіл з нержавійки для слойки 2010 року випуску 1 шт, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартістю 5 000,00 грн, столи з нержавійки 2 шт, 2009 року випуску, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартість кожного 3 500,00 грн, всього на суму 7 000,00 грн; автомобіль ГАЗ 3302 ГАРЗІ-І 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , вартість 35 000,00 грн; комп`ютер 2007 року випуску, виробництво Україна, вартістю 5 000,00 грн; міксер «Hodart» 2005 року випуску, виробництво Франція, вартістю 11 000,00 грн; мийка для посуду 1 шт 2009 року випуску, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартістю 6 000,00 грн; машина термоупаковочна, 2012 року випуску, виробництво Італія, вартістю 5 000,00 грн. Всього на суму 1 004 580,00 грн.
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
1/2 частку будівлі центральної контори, яка складається з адміністративної будівлі «А- 2, А1-1, а-а4, п/д» площею 1007,2 кв. м, будівля котельні «Б» площею 79,6 кв. м, блоку гаражів «В, Г, Д, Е» площею 119,4 кв. м, погріб «п/д», вбиральні «Ж», вимощення 1, що розташовані на АДРЕСА_2 , вартістю 250 650,00 грн; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,6351 га, кадастровий № 1412947700:00:002:0053, вартістю 8 350,00 грн, розташованої на АДРЕСА_2 ; тістозамішувальну машину 1997 року випуску, виробництво АО «РОСС», Україна м. Харків, вартістю 5 000,00 грн; міксер «Spomasz torun» 2005 року випуску, виробництво Польща, вартістю 40 000,00 грн; міксер «Rego» 1998 року випуску, виробництво «Rieh Hofheinz and Co» Німеччина, вартістю 14 300,00 грн; машину для переробки цукру в пудру 2005 року випуску, виробництво ЧП «Імпексмаш», м. Кіровоград Україна, вартістю 3 000,00 грн; мукопросіювач 1997 року випуску, виробництво АО «РОСС», Україна м. Харків, вартістю 1 000,00 грн; піч для кондитерських виробів «MIWE Michael Wenz» випуску 1994 року, виробництво Німеччина, вартістю 110 000,00 грн; машину глазировочну, випуску 2008 року, виробництво ЧП «ДАН», Україна м. Львів, вартістю 150 000,00 грн; шафа електрична для розстойки тістових заготівок 2010 року випуску, виробництво ЧП «ДАН», Україна м. Львів, вартістю 33 000,00 грн; міксер 100 л. «Canol» 2009 року випуску, виробництво Італія, вартістю 81 500,00 грн; холодильна камера 2009 року випуску, виробництво Україна м. Краматорськ, вартістю 80 000,00 грн; дозатор для кексів, еклерів, слойок 2009 року випуску, виробництво Італія, вартістю 24 200,00 грн; столи з нержавійки для слойки 2010 року випуску 2 шт, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартістю кожний по 5 000,00 грн, всього 10 000,00 грн; столи з нержавійки 3 шт, 2009 року випуску, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартість кожного 3 500,00 грн, всього на суму 10 500,00 грн; мийку для посуду 1 шт 2009 року випуску, виробництво Україна, м. Запоріжжя, вартістю 6 000,00 грн; комп`ютер 2007 року випуску, виробництво Україна, вартістю 5 000,00 грн; принтер 2007 року випуску, виробництво Україна, вартістю 1 300,00 грн; кондиціонер 2010 року випуску, виробництво Корея, вартістю 3 500,00 грн; автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2006 року випуску, типу «вантажний фургон», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва АНС № 026406, виданого 20 лютого 2007 року РЕВ 13 МРВ м. Краматорська, вартість 35 000,00 грн. Всього на суму 1 025 450,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток в розмірі 10 435,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8 320,00 грн.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року в частині визначення розміру вартості квартири АДРЕСА_1 змінено, визначено її вартість в розмірі 459 320,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,  ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції частково скасувати і прийняти нове рішення.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її Краматорського міського суду Донецької області.
 
11 серпня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              А. І. Грушицький

                                                                                                                          І. В. Литвиненко

                                                                                                                          І. М. Фаловська