Ухвала
 
22 грудня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 522/6218/20
провадження № 61-18502ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 грудня 2020 року на електрону адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у вказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявницею не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
 
Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн (2 102,00 грн ? 0,2).
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Щодо клопотання ОСОБА_1 про надання правової оцінки ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову
 
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання, у якому заявниця просить під час розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року надати правову оцінку ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову про захист прав споживачів. 
 
Вирішуючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить із такого. 
 
Зі змісту клопотання вбачається, що заявниця фактично оскаржує у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.
 
Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначенні частиною першою статті 353 ЦПК України. Ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову не міститься у вказаному переліку. 
 
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
 
За змістом вказаної норми скарги на ухвали, що не підлягають окремому оскарженню, можуть включатися лише до касаційної скарги на рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції по суті вирішення спору. Касаційні скарги на ухвали, які можуть бути самостійним об`єктом оскарження, не можуть містити скарг на ухвали, які окремому оскарженню не підлягають.
 
Враховуючи те, що касаційна скарга подана  ОСОБА_1  на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу заявниці, тому в силу вимог частини другої статті 406 ЦПК України така касаційна скарга не може містити скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції.
 
Із урахуванням наведеного, клопотання  ОСОБА_1 про надання правової оцінки ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову є безпідставним. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                           О. В. Ступак