ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/15797/19                                                                      

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Кондрат Л.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування припису і постанови,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:
- визнати незаконним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Департаментом 26.07.2019 року стосовно ТОВ "ММ ЛТД";
- визнати незаконним і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016, винесену Департаментом 08.08.2019 року стосовно ТОВ "ММ ЛТД".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 року були складені відповідачем безпідставно, а тому винесена на їх підставі постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 року є незаконною та підлягає скасуванню.
Також позивач вказує на те, що повідомлення відповідача про проведення планового заходу надійшло на адресу товариства лише 20.07.2019 року, тоді як перевірка по документам відповідача мала розпочатися 15.07.2019 року. Зазначене, на думку позивача, свідчить про відсутність факту недопуску посадових осіб відповідача до перевірки, як і відсутність підстав для видання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Також позивач зазначив, що в оскаржуваному приписі був вказаний термін (до 09.08.2019 року), до якого позивачу необхідно усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення 09.08.2019 року об 11 год. 00 хв. допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки на об`єкт, втім до завершення строку виконання припису, а саме 08.08.2019 року відповідачем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих повноважень на підставі плану перевірок об`єктів містобудування на території міста Києва на 2019 рік, затвердженого наказом Департаменту від 16.10.2018 року № 809, в період з 15.07.2019 року по 26.07.2019 року заплановано проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 ".
На підставі вказаних вище наказу та річного плану, начальнику управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 26.06.2019 року видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу, а саме для здійснення планової перевірки на об`єкті: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 " щодо дотримання суб`єктом містобудування - Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Дніпро 2004"; Приватним підприємством "Тарісофт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 15.07.2019 року по 26.07.2019 року.
Супровідним листом від 25.06.2019 року вих. № 073-5673 на адресу позивача було надіслано повідомлення про проведення планового заходу, яким останнього повідомлено, що в період з 15.07.2019 року по 26.07.2019 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 ".
У вказаному повідомленні відповідач просив позивача під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або особи уповноваженої керівником.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 26.07.2019 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено про те, що відповідальна посадова особа ТОВ "ММ ЛТД", якому надіслано повідомлення про проведення перевірки, була відсутня на об`єкті під час перевірки, не надала документи необхідні для здійснення перевірки, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, що прибули для проведення планової перевірки, не були допущені на об`єкт: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 ", що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533.
Також 26.07.2019 року відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивача зобов`язано у термін до 09.08.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення 09.08.2019 року об 11 год. 00 хв. допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки на об`єкт: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 " та надати документи необхідні для здійснення перевірки, а саме: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; наказ про призначення посадової особи або уповноваженої особи; документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; вихідні дані на проектування (завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видані відповідними службами міста, звіт про інженерно-геологічні вишукування, історико-містобудівне обґрунтування); проектну документацію розроблену та затверджену у встановленому порядку; акт передачі проектної документації; наказ про затвердження проектної документації; договір, укладений на здійснення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляди на будівництві; договір, укладений з підрядною організацією та субпідрядними організаціями; договір, укладений з проектною організацією; сертифікати якості на матеріали та обладнання; ліцензія на здійснення господарської діяльності; виконавча документація, відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва".
Окрім того, 26.07.2019 року відповідачем відносно ТОВ "ММ ЛТД" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено про те, що відповідальна посадова особа ТОВ "ММ ЛТД", якому надіслано повідомлення про проведення перевірки, була відсутня на об`єкті під час перевірки, не надала документи необхідні для здійснення перевірки, не допустила посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 " для проведення планової перевірки, що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533, за що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачена відповідальність. У зазначеному протоколі також зазначалося про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01044.
Супровідним листом від 29.07.2019 року вих. № 073-6667 контролюючим органом на адресу позивача були надіслані вказані вище: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 року.
За наслідками розгляду акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 року, якою ТОВ "ММ ЛТД" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф у сумі 60  210,00 грн.
Супровідним листом від 08.08.2019 року вих. № 073-7016 на адресу позивача було надіслано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 року.
Вважаючи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).
Відповідно до п. 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Відповідно до п. 11, 12 Порядку № 553, Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.
Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:
у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;
дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами;
ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;
за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;
надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Пунктом 14 Порядку № 553 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:
- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;
- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Як свідчать матеріали справи, Департаментом на адресу позивача (вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112) рекомендованим листом від 25.06.2019 року вих. № 073-5673 направлено повідомлення про проведення планового заходу, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 року за № 1116/21428, яким суб`єкт містобудування повідомлявся про те, що у період з 15.07.2019 року по 26.07.2019 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 ".
У листі Департаменту від 25.06.2019 року вих. № 073-5673 також повідомлялось про необхідність під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або особи уповноваженої керівником ТОВ "ММ ЛТД" 15.07.2019 року о 10:00 на об`єкті будівництва та надати наступні документи: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; наказ про призначення посадової особи або уповноваженої особи; документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; вихідні дані на проектування (завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видані відповідними службами міста, звіт про інженерно-геологічні вишукування, історико-містобудівне обґрунтування); проектну документацію розроблену та затверджену у встановленому порядку; експертний звіт щодо розгляду проектної документації (з додатком) (за наявності); акт передачі проектної документації; наказ про затвердження проектної документації; договір, укладений на здійснення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляди на будівництві; договір, укладений з підрядною організацією та субпідрядними організаціями; договір, укладений з проектною організацією; сертифікати якості на матеріали та обладнання; ліцензія на здійснення господарської діяльності; виконавча документація, відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва".
Відповідно до роздруківки з пошуку поштових відправлень з веб-сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером - 0104403942189, лист Департаменту від 25.06.2019 року вих. № 073-5673 з повідомленням про проведення планового заходу на адресу позивача (вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112) направлено 26.06.2019 року, що також підтверджується наявною в матеріалах копією фіскального чека від 26.06.2019 року ФН 3000460109.
Таким чином, лист з повідомленням про проведення планового заходу на адресу позивача було направлено відповідачем заздалегідь, а саме за 19 днів до дати початку проведення планової перевірки.
Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що відповідачем під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, надсилання повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, дотримано вимоги абзацу шостого пункту 12 Порядку № 553.
Окрім того, відповідно до роздруківки з пошуку поштових відправлень з веб-сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером - 0104403942189, 29.06.2019 року відправлення було в точці видачі/доставки, проте 01.07.2019 року відправлення вручено не було під час доставки з інших причин та 02.07.2019 року відправлення було перенаправлено до іншого відділення: за заявою одержувача, внаслідок чого, лист Департаменту перенаправлено до іншого відділення, втім 03.07.2019 року позивачу відправлення вручено не було під час доставки з інших причин. Відправлення, згідно даних із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вручено особисто ТОВ "ММ ЛТД" відповідно до його адреси: вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112 - 20.07.2019 року, тобто в період коли планова перевірка вже тривала.
Таким чином, судом першої інстанції, вірно зазначено, що позивач ухилявся від отримання кореспонденції, направленої Департаментом на його адресу.
Водночас, матеріали перевірки містять копії фотознімків з об`єкту будівництва за адресою: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 ", здійснених посадовою особою Департаменту 15.07.2019 року, що в свою чергу підтверджує факт виїзду посадової особи на об`єкт будівництва, та тим самим спростовує твердження позивача, викладені в позові, про неприбуття посадової особи Департаменту на вказаний об`єкт будівництва.
Разом з тим, під час виїзду посадової особи Департаменту на об`єкт будівництва, уповноважені особи ТОВ "ММ ЛТД" були відсутні на об`єкті будівництва, як наслідок посадовій особі Департаменту не було надано документів, необхідних для здійснення перевірки та останню не було допущено для проведення планової перевірки на об`єкт будівництва за адресою: "Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по вул. Вознесенський узвіз, 23-В у Шевченківському районі м. Києва".
Колегія суддів зазначає, що на виконання вищевказаних норм Порядку № 553, посадовою особою Департаменту 26.07.2019 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.
Згідно з п. 16-22 Порядку № 553, а результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, на підставі виявлених порушень, посадовою особою Департаменту правомірно видано оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ТОВ "ММ ЛТД" зобов`язано у термін до 09.08.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та 26.07.2019 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування під час проведення перевірки, документи складені за результатами проведеної перевірки були надіслані відповідачем на адресу ТОВ "ММ ЛТД" рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 29.07.2019 року вих. № 073-6667 (р. 0104403942200).
Окрім того, як свідчать матеріали справи, відповідачем було запрошено позивача на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 08.08.2019 року на 10 год. 00 хв., а також запрошено відповідальну посадову особу ТОВ "ММ ЛТД" на 08.08.2019 року на 10 год. 45 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд першої інстанції дівшов вірного висновку, що акту про недопущення посадових осіб, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складені посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю у чіткій відповідності до вимог Порядку № 553 та відповідають нормам чинного законодавства.
Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. 
Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України. 
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту - Порядок № 244).
Пунктами 17, 19 Порядку № 244 встановлено, що справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.
Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.
Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.
У відповідності до п. 20 Порядку № 244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.
Згідно з п. 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:
1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);
2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).
Таким чином, законодавством передбачено відповідальність суб`єктів містобудування за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Як свідчать матеріали справи, за наслідками розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом 08.08.2019 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016, якою ТОВ "ММ ЛТД" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 60  210,00 грн.
У зв`язку з неприбуттям уповноваженої особи ТОВ "ММ ЛТД" на розгляд справи, вказану вище постанову було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 08.08.2019 року вих. № 073-7016 (р. 0104403942545), про що у вказаній постанові зроблено відповідний запис. Вказаний лист з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачем отримано 15.08.2019 року.
Отже, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем правопорушення передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", за яке його було правомірно притягнуто до відповідальності, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність оскаржуваної постанови про накладення штрафу. 
Доводи позивача, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень, порушено порядок їх винесення не відповідає обставинам справи та спростовуються вищезазначеними доказами.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Департаментом 26.07.2019 року стосовно ТОВ "ММ ЛТД" та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016, винесену Департаментом 08.08.2019 року стосовно ТОВ "ММ ЛТД", прийнятті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений чинни законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.