Постанова                                           
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 501/1957/16-ц
провадження № 61-593св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), 
Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 , 
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008»,
третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 року у складі судді Ледньової Т. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., 
ВСТАНОВИВ:
1.     Описова частина
Короткий зміст скарги
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» (далі -ОСББ «Укржитстрой 2008»), третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про скасування державної реєстрації ОСББ «Укржилстрой 2008» та призначення ліквідаційної комісії ОСББ «Укржилстрой 2008».
Позовна заява мотивована тим, що реєстрація ОСББ «Укржилстрой 2008» відбувалась на підставі сфальсифікованого протоколу загальних зборів № 1 від 19 липня 2007 року, на збори його представник ОСОБА_2 запрошення не отримав і його підпис у вказаному протоколі підроблений. Рішення про створення ОСББ, затвердження його статуту та реєстрацію ОСББ прийнято у порушення діючого законодавства, так як за таке рішення повинні були проголосувати 75 % від загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 
2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 
від 26 жовтня 2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо правомірності протоколу загальних зборів та перереєстрації статуту ОСББ «Укржилстрой 2008» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що стороною позивача не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог. Крім того, суд взяв до уваги заяву відповідача про застосування спливу позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не обґрунтовано свої заявлені позовні вимоги. Матеріали справи не містять даних про звернення із заявами позивачки та її представника до правоохоронних органів щодо того, що реєстрація 19 липня 2007 року ОСББ «Укржилстрой 2008» відбувалась на підставі сфальсифікованого протоколу загальних зборів № 1 від вказаної дати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій й справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСББ «Укржилстрой 2008» зареєстровано та далі перереєстровано з грубим порушенням діючого законодавства України, на підставі сфальсифікованих документів, оригінали яких відсутні. З липня 2014 року її квартира відключена від постачання електричної енергії, тепла та водопостачання та водовідведення. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 01 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано із районного суду зазначену цивільну справу.
У квітні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Укржилстрой 2008», третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про скасування державної реєстрації та призначення ліквідаційної комісії, призначено до судового розгляду. 
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради Одеської області № 984 від 17 серпня 2006 року було затверджено акт державної приймальної комісії від 16 серпня 2006 року про готовність до експлуатації 124-квартирного житлового будинку ТОВ «Укржилстрой плюс» із трьох секцій по АДРЕСА_1 (будівельний 
АДРЕСА_2 ).
Згідно протоколу № 1 установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 19 липня 
2007 року було прийнято рішення про створення ОСББ «Укржилстрой 2008», про затвердження статуту і державну реєстрацію (а. с. 98-109, 147-155, т. 1, а. с. 25-35, т. 2). 
Присутні на зборах запрошені власники (мешканці) були включені у складений список, де проставили підписи у графі «результати голосування», і ці підстави засвідчені у нотаріальному порядку. У пункті 82 списку є дані щодо ОСОБА_2 як мешканця та власника квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку. У цьому пункті відсутній підпис ОСОБА_2 , та зроблено відповідну відмітку про відсутність на зборах (а. с. 105 т. 1, 
а. с. 32, т. 2).
Відповідно до протоколу № 1 від 19 липня 2007 року, на установчих зборах ОСББ було 63 особи (що є більшим, ніж 50 % від 124), і вони одностайно проголосували за прийняте рішення (а. с. 98-109, 147-155, т. 1, а. с. 25-35, 
т. 2).
Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області № 1166 від 20 вересня 2007 року був зареєстрований статут ОСББ «Укржилстрой 2008», про державну реєстрацію відповідача було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 і внесено запис до відповідного реєстру 
05 жовтня 2007 року з видачею свідоцтва серії НОМЕР_2 . 06 травня 2008 року, 26 грудня 2012 року, 08 січня 2014 року та 30 квітня 2015 року державним реєстратором здійснювались заходи по заміні свідоцтва про державну реєстрацію, про перереєстрацію відповідача (а. с. 112, 173-202, 
т. 1, а. с. 13, 14, 37-47, 51, 89 - 92, 180-183, 204, т. 2).
2.     Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України (у редакції, що діяла на час пред`явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України (тут і далі у редакції, чинній на час пред`явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі ? Закон).
Відповідно до частини другої статті 1 Закону ? юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна
Частиною другою статті 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18); від 06 лютого 2019 року у справі 
№ 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18); від 02 жовтня 2019 року            у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19); від 26 лютого 
2020 року у справі №473/2005/19 (провадження №14-634цс19).
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації ОСББ «Укржилстрой 2008» та призначення ліквідаційної комісії ОСББ «Укржилстрой 2008» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Наведеного суди попередніх інстанцій не врахували, незважаючи на наявність висновку Верховного Суду, та дійшли помилкового висновку про розгляд позову ОСОБА_3 по суті у порядку цивільного судочинства.
Пунктом п`ятим частини першої статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги скасовує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закриває провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи те, що позов про скасування державної реєстрації ОСББ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому судові рішення у цій справі підлягають скасуванню, а провадження у справі ? закриттю.
Оскільки колегія суддів вирішила на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, тому відповідно до частини першої статі 256 ЦПК України, у редакції Закону № 460-IX, роз`яснює позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255, частини першої статті 256, статей 141, 142, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя 
особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про скасування державної реєстрації ОСББ «Укржилстрой 2008» та призначення ліквідаційної комісії ОСББ «Укржилстрой 2008».
Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів, а саме господарському суду Одеської області.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников
Судді:                                                                                               О. М. Осіян
                                                                                                            Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович