Ухвала
16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 729/886/18
провадження № 61-8397ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 нарішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року подана касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року, повний текст якої складено 22 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору у даній справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, але не більше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції докази направлення ним касаційної скарги саме 22 травня 2020 року або надати докази на підтвердження того, що він є особою, яку не повідомили про розгляд справи, чи надати докази пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили; документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
30 вересня 2020 року до касаційного суду від  ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник зазначає, що судовий збір ним частково сплачено при поданні касаційної скарги від 27 січня 2020 року. Також заявник у вказаному клопотанні просить зменшити розмір судового збору у зв`язку із тим, що ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги до 14 615,21 грн.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши зміст поданого ОСОБА_1 клопотання, касаційний суд дійшов висновку про відсутність у ньому законодавчо визначених підстав для зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання заявника не підлягає задоволенню. 
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги до 14 615,21 грнє необґрунтованими з огляду на наступне.
При визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судове рішення, суд керується виключно положеннями Закону України «Про судовий збір», якими установлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, при здійсненні розрахунку розміру судового збору за подання касаційної скарги суду необхідно визначити розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви. 
Саме положення Закону України «Про судовий збір» мають визначальне значення для проведення розрахунку. Розмір судового збору, який касаційний суд вважав за необхідне стягнути за подання касаційної скарги у січні 2020 року, не може бути критерієм при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у травні 2020 року, та вирішенні питання щодо зменшення його розміру. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Оскільки станом на 16 жовтня 2020 року заявникомнедоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 11 червня 2020 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору у даній справі.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 нарішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2019 рокувважати неподаною і повернути заявнику.
ОСОБА_1 надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко