Ухвала
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 331/2907/19
провадження № 51 - 5990 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, 
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 4 зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставами для зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в той же час вимоги щодо вироку місцевого суду не зазначив. 
Також, захисник ОСОБА_4 не погоджуючись із кваліфікацією дій засудженого за                    ч. 2 ст. 309 КК, в той же час не вказує чи були перевірені такі доводи сторони захисту під час апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника з цього приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника та мають відповідати вимогам цього Кодексу. Зокрема, у разі надання копій документів, які підтверджують повноваження захисника, вони повинні бути належним чином оформлені. В той же час, захисником до касаційної скарги було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, які належним чином не засвідчені.
Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_6                                        ОСОБА_2                                             ОСОБА_3