РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року
м. Рівне

Справа № 569/17967/20
Провадження № 22-ц/4815/1392/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача          – Шимківа С.С.,
суддів:                         – Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Державна іпотечна установа, приватний нотаріус 
Рівненського міського нотаріального округу 
Матвійчук Олександр Сергійович,
третя особа – ПАТ "Фінанси та Кредит",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року (постановлену у складі судді Харечка С.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими,- 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Державної іпотечної установи, державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими.
У зв`язку із втратою Державною іпотечною установою права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, внаслідок пропуску передбачених ст. 1281 ЦК України преклюзивних строків, просить визнати припиненими:
- кредитний договір №Ф 1-06/46259-74 від 07.08.2006 року та додаткові договори до нього, укладені між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ;
- іпотечний договір №46259-74 від 07.08.2006 року та додаткові договори до нього, укладені між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ;
- договір поруки №Ф1-0б/4б259-74-п від 25.09.2010 року, укладений між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
- припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 ), шляхом скасування записів №3569915 від 07.08.2006 року (заборона на нерухоме майно) та №3569987 від 25.09.2010 року (іпотека), що зареєстровані приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С..
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими – передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням. Місцезнаходження Державної іпотечної установи належить до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.
Покликаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1   оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі наводить мотиви за яких вважає, що позовна заява належить до територіальної підсудності саме Рівненського міського суду Рівненської області.
Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.08.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі Рівненської філії) було укладено кредитний договір №Ф1-06/46259-74. Предметом даного договору були грошові кошти в сумі 27 000 євро, які були надані позичальнику на споживчі цілі (п. 2.1, 2.3 Договору).
07.08.2006 року ОСОБА_2 передав в іпотеку для ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (Договір іпотеки №46259-74 від 07.08.2006 року).
25.09.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір поруки № Ф1-06/46259-74-п. Згідно умов вказаного договору вона поручилася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №Ф1-06/46259-74 від 07.08.2006 року та додаткових угод до нього.
11.02.2015 року        між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Держаною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 14/4-В.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 09.07.2018 року.
За життя, а саме 20.08.2010 року, ОСОБА_2 склав на ім`я ОСОБА_1 , яка є його дружиною, заповіт, згідно якого він заповів дружині все його майно, яке на день смерті належало йому за законом, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, нащо він за законом матиме право.
На день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується адресною карткою. Відтак, є такою, що прийняла спадщину, що нею не заперечується.
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Державної іпотечної установи, державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича про визнання зобов`язань за вищевказаними договорами припиненими та скасування записів щодо обтяження речових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Одним із відповідачів є приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С..
Крім того, ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом померлого ОСОБА_2 , є фактично новим боржником за кредитним договором №Ф1-06/46259-74 від 07.08.2006 року, який є договором споживчого кредитування. У зв`язку з чим, позивач набула статусу споживача в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", а тому вправі звертатися до суду з позовом за місцем свого проживання чи перебування. 
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року – скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                   Шимків С.С.
Судді:                                                                  Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.