УХВАЛА

15 жовтня 2020 року 
Київ
справа №620/3290/20
адміністративне провадження №Пз/9901/26/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В.,  Загороднюка А.Г.,  Калашнікової О.В.,  Радишевської О.Р., 
розглянувши подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду    Клопота С.Л. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 620/3290/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
– визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 28 жовтня 2016 року по 22 квітня 2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 28 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року – січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 22 квітня 2019 року – березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року                     № 1078;
– зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь             індексацію грошового забезпечення за період з 28 жовтня 2016 року по 22 квітня 2019 року включно в сумі 111 046,60 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) у  період з 28 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року – січень 2008 року, а у період з 01 березня 2018 року по 22 квітня 2019 року – березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003  року № 1078.
05 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшли копії матеріалів адміністративної справи № 620/3290/20 разом із поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень) у провадженні інших адміністративних судів, крім цієї адміністративної справи, перебувають ще вісім справ відповідної категорії в яких спірним є визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням дії постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». На думку заявника  створюється правова невизначеність застосування правових норм у вказаній категорії справ.
У  подані зазначено, що такі справи є в Сумському окружному адміністративному суді справи № 480/4914/20; № 480/5764/20; в Одеському окружному адміністративному суді справи № 340/7309/20; №340/7364/20; в Київському окружному адміністративному суді справа № 320/7853/20; в Чернівецькому окружному адміністративному суді справа № 600/1035/20-а; в Кіровоградському окружному адміністративному суді справа № 340/2894/20; в Житомирському окружному адміністративному суді справа № 240/10729/20 та інші.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 620/3290/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.
Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.
У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа – це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.
Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. справ, які на його думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.
За правилами частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 290 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 620/3290/20.
Копії матеріалів адміністративної справи № 620/3290/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
М.В. Білак 
 А.Г. Загороднюк 
 О.В. Калашнікова 
 О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду