Номер провадження: 33/813/1262/20
Номер справи місцевого суду: 509/3087/20 
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/3087/20

Номер провадження: 33/813/1262/20

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участі секретаря судового засідання - Бикової К.А.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:
- законні представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 
- захисник потерпілої особи ОСОБА_4 - адвокат Єргієв Дмитро Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник потерпілої особи   ОСОБА_4  - адвокат Єргієв Д.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 28.09.2020 року після ознайомлення адвокатом Єргієвим Д.І. з матеріалами справи, тому вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин.
Захисник ОСОБА_4  - адвокат Єргієв Д.І. в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання про поновлення строку.
Законні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання захисника потерпілої особи ОСОБА_4  - адвоката Єргієва Д.І. щодо поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4  слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.    
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін