ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

13 жовтня 2020 року 
справа № 420/5592/19
адміністративне провадження № К/9901/22611/20

Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Ханової  Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування рішень  , провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у складі суддів Крусяна А. В., Градовського Ю. М., Яковлєва О. В..

УСТАНОВИВ:

РУХ СПРАВИ

1.           24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі, скаржник) звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (правонаступником якої є Одеська митниця Держмитслужби, далі - митний орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у митному оформленні автомобілів Chevrolet Volt другого покоління за поданими митними деклараціями UA500650.2019.008364 від 20 березня 2019 року, UA500650.2019.033347 від 16 липня 2019 року, які оформлені у вигляді карток відмов в митному оформленні (випуску) товарів №UA500650/2019/00330 від 25 березня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500650-0001-2019 від 25 березня 2019 року, №UA500650/2019/01016 від 16 липня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару  №KT-UA500650-0003-2019 від 16 липня 2019 року.

2.          Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11 грудня 2019 року позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.008364 від 20 березня 2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00330 від 25 березня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA500650-0001-2019 від 25 березня 2019 року,  визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.033347 від 16 липня 2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01016 від 16 липня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA500650-0003-2019 від 16 липня 2019 року.

3.          Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції здійснив аналіз положень Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до статті 1 Законом України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII) та встановив, що відповідно до технічної документації та експертного висновку, автомобіль Chevrolet Volt другого покоління має електричний двигун та двигун внутрішнього згоряння, при чому електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії, тобто автомобіль Chevrolet Volt другого покоління є двокомпонентним товаром відповідно до правил УКТЗЕД. Суд першої інстанції дійшов висновку, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління слід класифікувати відповідно до техніко-технологічної документації на нього за кодом товару  УКТЗЕД  8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші).

4.          В своєму рішенні суд першої інстанції також зауважив на тому, що протягом 2016 - початку 2017 років автомобілі Chevrolet Volt другого покоління проходили митне оформлення в Одеській митниці за кодом  УКТЗЕД  8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші), що підтверджено листом Одеської митниці № 952/5/15-70-69 від 15 серпня 2018 року. Отже, ідентичні та аналогічні автомобілі вже проходили митне оформлення за різними кодами класифікації товарів, що вже саме по собі свідчить про неоднозначне трактування відповідачем одних й тих самих положень законодавства.

5.          П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано, ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

6.          Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені до митного оформлення автомобілі Chevrolet Volt 2016 року визначаються за кодом  УКТЗЕД  8703901090, оскільки технічними характеристиками даних автомобілів спростовується оснащення їх виключно електричними двигунами (одним або декількома). Крім того, поняття «інші» в даному коді стосується інших видів транспортних засобів оснащених виключно електричними двигунами. Цей суд визнав правомірними висновки митного органу щодо необхідності класифікації автомобілів Chevrolet Volt 2015-2016 років випуску, оформлених за митними деклараціями від UA500650.2019.008364 від 20 березня 2019 оку; UA500650.2019.033347 від 16 липня 2019 року відповідно до Правила 1,3(b) та 6 ОПІ та пояснень до товарної позиції 8703 в товарній підкатегорії 8703229930 за кодом УКТ ЗЕД.

7.           4 вересня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга позивача.

8. Ухвалою Верховного суду від 8 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, витребувано із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5592/19.

9.           1 жовтня 2020 року справа № 420/5592/19 надійшла до Верховного Суду. 

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.          Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/5592/19 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, яке полягає у незастосуванні пункту 3 «а» Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до статті 1 Законом України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII) при класифікації двох-компонентних товарів та не застосував правовий висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 грудня 2018 року по справі №820/898/18, яка знайшла своє підтвердження в ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №817/1657/18 (конкретно відносно автомобіля марки Chevrolet модель Volt), а також по справі №803/2170/14 від 22 травня 2018 року та №140/456/19 від 10 грудня 2019 року (відносно інших транспортних засобів).

11.          Позивач просить задовольнити касаційну скаргу, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі №420/5592/19 скасувати, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі №420/5592/19 залишити в силі.

12.          Зокрема скаржник зазначає, що Верховний Суд в постанові від 11 грудня 2018 року по справі №820/898/18 вказав, що судом апеляційної інстанції наведено правильні норми матеріального права щодо застосування Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, а також зроблено висновок про послідовність застосування правил, при цьому всупереч такому висновку не застосовано Правило 3 «а», відповідно до якого перевага надається тій товарній позиції в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається загальний опис.

13.          У справі №820/898/18 податковим органом після завершення митних процедур запропоновано віднести розмитнений автомобіль до іншої товарної позиції та перенести його з товарної позиції, що визначала транспортні засоби, оснащені електричними двигунами (підрозділяється та ті, що оснащені виключно електричними двигунами та «інші») до товарної позиції «інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом», яка є більш загальною за своїм описом та не відповідає основним властивостям транспортного засобу.

14.          У справі №820/898/18 Верховний Суд прийшов до висновку, що автомобіль марки Chevrolet модель Volt підлягає розмитненню саме за кодом УКТ ЗЕД 8703 90 10 90 (електро: «інші»).

15.          Скаржник в касаційній скарзі доводить, що апеляційний суд у оскаржуваній постанові відступив від вказаного висновку Верховного Суду та констатував, що автомобіль марки Chevrolet модель Volt підлягає розмитненню за кодом УКТ ЗЕД - 8703229030 (тобто, як «звичайний» автомобіль з ДВЗ).

16.          Позивач також посилається на ухвалу Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 817/1657/18 про відмову у відкритті провадження, з підстав того, що суди застосували правовий висновок, викладений у постанові від 11 грудня 2018 року по справі №820/898/18. Тобто, Верховний Суд притримався своєї попередньої правової позиції, викладеної у постанові від 11 грудня 2018 року по справі №820/898/18, що свідчить про послідовність, сталість і сформованість судової практики.

17.          Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції відступив від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах по справах №803/2170/14 від 22 травня 2018 року та №140/456/19 від 10 грудня 2019 року щодо застосування Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД, а саме: пункту 3 «а» або 3 «b» Правил викладених у додатку до статті 1 Законом України «Про митний тариф України».

18.          Аналізуючи зазначені норми, позивач наголошує на тому, що відповідно до Основних правилам інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів (електричний двигун та двигун внутрішнього згорання) повинен був класифікуватись за компонентом (двигунами), який описується конкретніше; за компонентом, який визначає його основні властивості, або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.

19.          Згідно технічних характеристик виробника (General Motors LLC) висновку автотоварознавчого дослідження №3284/07 від 25 липня 2017 року, які наявні в матеріалах справи, первинним джерелом енергії автомобілю Chevrolet Volt є саме електрична енергія, в той час як двигун внутрішнього згорання відіграє вторинну (допоміжну) роль і вмикається лише у разі повного розряду батареї або в режимі розширеного діапазону руху (при пікових навантаженнях). Таким чином, автомобіль марки Chevrolet модель Volt необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 оскільки він відповідно до технічної характеристики виробника (General Motors LLC) описується конкретніше саме за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає його основні властивості автомобіля, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10.

20.          28 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив митного органу на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

21.          Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

22.          Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

23.          Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24.          З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25.          Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 20 березня 2019 року позивач подав митну декларацію UA500650.2019.008364 щодо здійснення митного оформлення: легкового автомобіля, що був у використані, марки Chevrolet, модель Volt (другого покоління), номер кузова VIN НОМЕР_1 , номер шасі - нема даних; номер двигуна - не визначено, загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5, призначення автомобілю - пасажирський, календарний рік виготовлення 2015 рік, модельний рік виготовлення 2016 рік, тип двигуна - електродвигун, потужність електродвигуна 111 кВт, робочий об`єм двигуна внутрішнього згорання допоміжного генератора - 1490м3, потужність акумуляторної батареї - 18,4 кВт/г, колісна формула - 4x2, тип кузова - хетчбек, колір сірий. Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління 2016 м.р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди).

26.          У графі № 33 митної декларації UA500650.2019.008364 зазначений код товару 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

27.          За результатами розгляду поданих документів та митної декларації UA500650.2019.008364 від 20 березня 2019 року головний державний інспектор Відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці Державної фіскальної служби України Сніжко С. А. склав картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00330 від 25 березня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA500650-0001-2019 від 25 березня 2019 року про зміну коду товару за  УКТЗЕД  з 8703 90 10 90 на код 8703 22 90 10 - автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1 000 cм3, але не більш як 1 500 cм3: що використовувалися: не більш як 5 років (далі - транспортні засоби, оснащені двигуном внутрішнього згоряння) та зміну опису товару з наведеного вище, зазначеного у митній декларації, на Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт. Марка - Chevrolet. Модель -Volt (другого покоління):

28.           16 липня 2019 року позивач подав митну декларацію UA500650.2019.033347 щодо здійснення митного оформлення ще одного транспортного засобу: легкового автомобіля, що був у використані, марки Chevrolet, модель Volt (другого покоління), номер кузова VIN НОМЕР_2 , номер шасі - нема даних; номер двигуна - немає даних, загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5, призначення автомобілю - пасажирський, календарний рік виготовлення 2016р., модельний рік виготовлення 2017р., тип двигуна - електродвигун, потужність електродвигуна 150 л.с./110 кВт, робочий об`єм двигуна внутрішнього згорання допоміжного генератора - 1490 см3, потужність акумуляторної батареї - 18,4 кВт/г, колісна формула - 4x2, тип кузова - хетчбек, колір - синій, показник одометра - 20.738 милі. Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління 2016 м.р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). 

29.          У графі № 33 митної декларації UA500650.2019.033347 зазначений код товару 8703 90 10 90 - транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

30.          За результатами розгляду поданих документів та митної декларації UA500650.2019.033347 від 16 липня 2019 року головний державний інспектор Відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці Державної фіскальної служби України Куліков О .О. склав картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01016 від 16 липня 2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA500650-0003-2019 від 16 липня 2019 року про зміну коду товару за  УКТЗЕД  з 8703 90 10 90 на код 8703 22 90 10.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

31.          Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.

32.          Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України  (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності  (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

33.          В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

34.          Згідно з частиною першою статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

35.          Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

36.          У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

37.          Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).

38.          Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до  глави 4 цього Кодексу  або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

39.          Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII  (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює  Митний тариф України  (групи 01-72; групи 73-97).

40.          Митний тариф України  є невід`ємною частиною цього  Закону  та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).

41.          Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з  Митним тарифом України, котрий є Додатком до  Закону України «Про митний тариф України», група 87 має назву «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання». 

42.          До коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000, але не більш як 1500 cm3, що використовувалися не більш як 5 років.

43.          До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

ВИСНОВКИ СУДУ

44.          Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в  УКТЗЕД.

45.          Номенклатура товарів визначається як за кодом  УКТЗЕД  так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в  УКТЗЕД  здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

46.          При вирішенні спорів даної категорії справ, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої  статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

47.          Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, про порушення платником податків норм митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої частини першої  статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

48.          Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до технічної документації автомобіль Chevrolet Volt 2016 модельного ряду є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (ЕКЕУ - Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД) У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Батарея високої напруги буде продовжувати постачати певну кількість енергії; працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної (пікової) продуктивності коли це вимагається, наприклад при підйомі на крутий нахил або при маневрах, потребують великого прискорення. Батарея не буде заряджатися, та електричний діапазон роботи транспортного засобу не буде відновлюватися за рахунок енергії від двигуна. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, коли транспортний засіб рухається з малою швидкістю, або зупиняється, двигун буде працювати без відключення, якщо транспортний засіб знаходиться в увімкненому стані, за виключенням того, коли блок електричного приводу знаходиться в положенні N (Нейтральне). Двигун відключиться або буде залишатися відключеним при низькій швидкості транспортного засобу у положенні N (Нейтральне). В таких випадках батарея високої напруги не буде заряджатися. При цих умовах, батарея високої напруги, все ще може розряджатися при використанні кондиціонеру або інших нагрузках на мережу 12 Вольт. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики. Лампочка індикатора несправності буде включена (почне світитися).

49.          Аналіз інформація про автомобіль відповідно до його технічної документації зумовив висновок суду першої інстанції про те, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління має електричний двигун та двигун внутрішнього згоряння, при чому електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії, тобто автомобіль Chevrolet Volt другого покоління є двокомпонентним товаром відповідно до Основних правил інтерпретації  УКТЗЕД.

50.          Суд першої інстанції зазначив, що технічна документація на автомобілі Chevrolet Volt є загальнодоступною в мережі Інтернет на веб-сайті General Motors LLC як компанії-виробника автомобіля Chevrolet Volt, згідно якої даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди.

51.          Одеський окружний адміністративний суд врахував дані інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного сайту компанії-виробника General Motors, за якими Chevrolet Volt 2016 модельного року є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху (EREV - Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону).

52.          Відповідно до інформації про продукт та технічні специфікації автомобіля Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного медіа (прес) сайту компанії-виробника General Motors  Volt 2016 модельного року є електромобілем другого покоління із збільшеним запасом ходу у 53 електричні милі /85км на одній зарядці.

53.          Враховуючи положення статті 69 МК України, зокрема й в частині обов`язку надання декларантом на вимогу митного органу усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, в тому числі і техніко-технологічної документації на товар, Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність врахування відомостей, що містяться у такій документації, при визначенні коду товару.

54.          Досліджуючи питання визначення УКТЗЕД  та Основні правила його інтерпретації, суд першої інстанцій підставно зауважив, що вони не містять поняття чи коду товару «автомобіль, що обладнаний гібридною силовою установкою», тому класифікація легкового автомобіля можлива: або за ознакою двигуна внутрішнього згоряння, або за ознакою електродвигуна, або, якщо легковий автомобіль має одночасно і електродвигун, і двигун внутрішнього згоряння.

55.          Суд першої інстанції дійшов висновку, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління є двокомпонентним товаром (ця обставина однозначно встановлена на підставі технічної документації виробника та не заперечується сторонами), а тому до цього товару необхідно застосовувати наступні правила класифікації товарів, встановлені Основними правилами інтерпретації  УКТЗЕД:
(b) ... Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується  конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис ...
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (товарна позиція 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші) більша за товарну позицію 8703 22 90 10 (транспортні засоби- оснащені двигуном: внутрішнього згоряння)).

56. Відтак, відповідно до Основних правил інтерпретації  УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt другого покоління як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів, які є основою для класифікації, повинен класифікуватись:
- за компонентом, який описується конкретніше;
- за компонентом, який визначає його основні властивості,
- або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.

57.          Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt другого покоління є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 87021, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

58.          Відповідно до частини четвертої  статті 3 МК України  у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним  контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

59.          Застосувавши зазначені положення Митного кодексу України, врахувавши те, що посадові особи відповідача допускають неоднозначне трактування обов`язку визначати код класифікації автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення повинно бути прийняте на користь позивача - автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90.

60.          Спростовуючи висновки Одеського окружного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до коду  УКТЗЕД  8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби оснащені виключно тільки електричними двигунами, без оснащення двигуном внутрішнього згорання. Суд зазначив, що поняття «інші» в даному коді стосується інших видів транспортних засобів оснащених виключно електричними двигунами.

61.          Суд вважає такий висновок помилковим, оскільки за класифікацією по УКТЗЕД транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома) віднесено до коду 8703 90 10 10. «Інші» в коді 8703 90 10 90 стосується транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (8703 90 10), без будь-яких виключень. 

62.          Суд апеляційної інстанції в постанові визнав безпідставними посилання суду першої інстанції на звіт автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 25 липня 2017 року №3284/07, оскільки вказаний звіт складено задовго до ввезення позивачем вищезазначених автомобілів на територію України, та дослідження ні яким чином не впливає на код визначеного товару, а фактично стосується принципу дії, діаграми роботи гібридної трансмісії автомобілю, який оснащений крім електричної батареї, - двигуном внутрішнього згорання.

63.          Суд зазначає, що врахування судом першої інстанції висновків спеціаліста з оцінки ідентичного транспортного засобу як додаткового джерела інформації про технічні характеристики автомобіля позивача в сукупності з іншою інформацією наявною в техніко-технологічній документації на товар, не призвело до порушення судом норм процесуального та/або матеріального права, а здійснено з метою офіційного з`ясування всіх обставин, зокрема для складення більш повного уявлення про технічні, якісні характеристики транспортного засобу.

64.          Висновок суду першої інстанції про те, що орган доходів і зборів під час вирішення питання про визначення коду товару після завершення митного оформлення, діяв всупереч вимогам діючого законодавства, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

65.          Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

66.          Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 349 КАС України  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

67.          Згідно з частиною першою статті 352 КАС України  суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

68.          З огляду на зазначене, враховуючи положення  Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України»  (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права у частині неправильного тлумачення закону, а також надав помилкову оцінку обставинам, що мають значення для адміністративної справи та скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, що є підставою для скасування такого судового рішення, а тому касаційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити 

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 420/5592/19 скасувати. 

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 420/5592/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова   І.Я.Олендер