УХВАЛА

16 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 810/716/18
адміністративне провадження № К/9901/32354/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №810/716/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до    військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, передбаченої  статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої  постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року №889;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої  постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року № 889, та вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 

Касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на якого відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України від 25 листопада 2020 року №259 були покладені тимчасові обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначений наказ підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Разом з тим, до касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , зокрема копії витягу з наказу про покладання на нього  відповідних обов`язків.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційну скаргу належить повернути особі, що її подала.

Окрім іншого, у касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що касаційну скаргу належить повернути у зв`язку з тим, що вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №810/716/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду