ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5893/20                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 жовтня 2020 року                                                                                     м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Суркової Д.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказа та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Схід Карбон ЛТД») звернулось у суд з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, апелянт, Держгеонадра), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону,        протиправним та скасувати наказ Держгеонадра про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами та        зобов`язати відповідача видати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування всіх фактичних обставин справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що бездіяльність з боку суб`єкта владних повноважень відсутня, оскільки за результатами розгляду поданих позивачем документів прийнято рішення у формі наказа. Зазначене рішення є законним, оскільки на момент його прийняття підпункт 1 пункта 8 Порядка надання спеціальних дозволів на користування надрами викладений у новій редакції, вимогам якого подані позивачем документи не відповідали. Також наголошує, що видача спеціального дозволу є дискреційним повноваженням відповідача, а тому суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, шляхом прийняття рішення про зобов`язання видати дозвіл.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу  рішення у визначені законодавством строки. Також зазначає, що за принципом мовчазної згоди позивач набув право на користування надрами, а тому зобов`язання відповідача видати такий дозвіл не є втручанням в його дискреційні повноваження. Акцентує увагу на тому, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а тому посилання відповідача на підпункт 1 пункта 8 Порядка надання спеціальних дозволів на користування надрами у редакції, яка набула чинності після подання ТОВ «Схід Карбон ЛТД» документів для отримання дозволу, є протиправним.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.
Судом установлено, що 06 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціона, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - кам`яне вугілля пластів 16 та 181        ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД», виділеної у межах вугільної ділянки «Матроська», яка розташована в адміністративному відношенні на території Луганської області в місті Лисичанськ на землях Лисичанської міської ради та в Попаснянському районі Луганської області, на землях Попаснянського району, строком на 20 років.
Підставою для видачі спеціального дозволу позивач вказав підпункт 1 пункта 8        Порядка надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року  (далі - Порядок) - якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.
До вказаної заяви позивач додав пакет документів, комплектність та правильність оформлення якого відповідачем не заперечується.
Луганська обласна військово-цивільна адміністрація погодила видачу спеціального дозволу, а Міністерство екології та природних ресурсів України листом від 12 вересня 2019 року №2692/01/12-19 внесло пропозицію щодо надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Схід Карбон ЛТД».
13 березня 2020 року відповідач видав наказ №92, яким, у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам пункта 8 Порядка, підпункт 1 якого викладено у новій редакції постановою Кабінета Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124, керуючись пунктом 19 Порядка, відмовив позивачу в наданні спеціального дозволу.
Листом від 06 квітня 2020 року відповідач повідомив позивача про повернення документів у зв`язку з прийняттям зазначеного наказа.
Уважаючи зазначені дії та рішення протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання спеціального дозвола без проведення аукціона, подав всі необхідні правильно оформлені документів, визначені Порядком та станом на 15 вересня 2019 року у відповідача були наявні всі необхідні погодження для прийняття позитивного рішення за наслідками розгляду заяви позивача. Застосування відповідачем підпункта 1 пункта 8 Порядка, у редакції від 19 лютого 2020 року, є протиправним, адже на момент подання позивачем документів цієї норми не існувало.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 8    статті 16 Кодексу України про надра    передбачено, що подання документів на отримання, продовження спеціальних дозволів на користування надрами, їх переоформлення, внесення до них змін (у тому числі до програми робіт) здійснюються заявником у паперовій або електронній формі через спеціальний електронний кабінет, який формує та веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет.
Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами        та        порядок їх надання        встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174        (далі по тексту - Положення) Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до підпункта 9 пункта 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульована Порядком.
Відповідно до пункту 1 Порядка його дія поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені        статтею 13        Кодексу України про надра    (далі - надрокористувачі). Видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до    Закону України        »Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Пункт 2 Порядка встановлює, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Згідно з пунктом 4 Порядка дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів на підставі спеціального дозволу на користування надрами.
Надрокористувач, якому надано дозвіл на видобування корисних копалин, проводить дорозвідку (довивчення) родовища у межах наданої йому ділянки надр.
Видобування не придатних для побутового використання мінералізованих підземних вод для потреб нафтогазової галузі, захоронення супутніх і стічних вод у нафтогазоносних пластах та пластах, насичених мінералізованими водами, що не придатні для господарського і побутового використання, в межах цієї ділянки здійснюються користувачами нафтогазоносних надр без дозволу на спеціальне водокористування.
Підпункт 1 пункту 8 Порядка (в редакції, чинній на момент подання заяви) передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі: видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.
Як убачається із матеріалів справи, підставою для видачі спеціального дозволу на видобування корисних копалин ТОВ «Схід Карбон ЛТД» визначило умову - якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.
Наявні у справі докази підтверджують, що відповідно до протоколу №4825 засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 10 липня 2019 року погоджено застосування параметрів кондицій для підрахунку балансових запасів вугілля ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД2, апробовано станом на 01 січня 2019 року запаси кам`яного вугілля марки Д пластів 181    та 16    ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД», виділеної у межах вугільної ділянки «Матроська», з урахуванням змін, внесених відповідно до зауважень експертизи, класу 121 категорії С1, у кількості (тис. тон).
Згідно з додатком №2 до згаданого протокола позивачем затверджено Технічне завдання на виконання робіт «Геолого-економічна оцінка запасів вугілля ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД» в межах вільної ділянки «Матроська» по пластах 181        та 16».
Експертами Державної комісії по запасах корисних копалин складені експертні висновки за матеріалами звіту з геолого-економічної оцінки запасів кам`яного вугілля в межах вільної ділянки «Матроська» та техніко-економічного обґрунтування відпрацювання ділянки відкритим способом звіту «Геолого-економічна оцінка запасів вугілля ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД» в межах вільної ділянки «Матроська».
Листом Державної комісії по запасах корисних копалин від 20 листопада 2019 року повідомлено позивача про те, що апробовані балансові запаси вугілля ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД» в межах вільної ділянки «Матроська» в установленому порядку можуть бути передані до промислового освоєння на умовах економічного ризику користувача надр.
Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивач мав право на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.
Відповідно до положень пункта 8 Порядку визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозвола заяву разом з документами, зазначеними у        додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з        пунктом 8        цього Порядку.
Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.
Документи, що не відповідають вимогам цього Порядка, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.
Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25        цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.
Із змісту наведених норм убачається, що у разі відповідності поданих документів вимогам Порядку, Держгеонадра приймає рішення про надання дозволу без проведення аукціону протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25        цього Порядку, та публікує відповідну інформацію на офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення.
Як установлено судом, станом на 15 вересня 2019 року всі необхідні погодження відповідачем отримані.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Держгеонадра у межах спірних правовідносин мала лише один варіант дій - прийняти рішення про надання ТОВ «Схід Карбон ЛТД» дозволу без проведення аукціону.
Разом із тим, у межах встановленого Порядком 30-денного строку відповідач не прийняв відповідного рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Схід Карбон ЛТД».
Доводи відповідача про вчинення необхідних дій у вигляді надіслання документів до Мінприроди та Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, а також прийняття рішення про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами викладеного не спростовують.
Як зазначено вище, Порядок закріплює, що видача дозвола здійснюється відповідно до    Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-ІV (далі - Закон України №2806-ІV).
Згідно з пунктом 133 Додатка до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року №3392-VI спеціальні дозволи на користування надрами відносяться до документів дозвільного характеру.
Згідно з частиною 6 статті    41№2806-ІV у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Відповідно до абзаца 10 частини 11 принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Як установлено судом, Держгеонадра у встановлені законодавством строки не прийняла рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Схід Карбон ЛТД».
Таким чином, внаслідок неприйняття відповідачем рішення про надання спеціального дозвола на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Схід Карбон ЛТД», останнє набуло права на здійснення господарської діяльності щодо видобування кам`яного вугілля через десять робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для прийняття такого рішення на підставі принципу «мовчазної згоди» згідно з вимогами частини 6 статті    41№2806-ІV.
Надаючи оцінку доводам відповідача про наявність у нього дискреційних повноважень щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким; дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак, наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним; при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог; критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені    Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Таким чином, дискреційні повноваження будь-якого суб`єкта владних повноважень завжди мають межі, встановлені законом.
Як установлено вище, відповідно до Порядка, відповідач не володіє правом вільного розсуду, а має прийняти єдине можливе у даному випадку рішення - про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Схід Карбон ЛТД».
Зазначена позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 січня 2018 року у справі №208/8402/14-а та від 27 лютого 2018 року у справі №816/591/15-а.
Ураховуючи, що при наявності визначених законодавством умов, у тому числі подання необхідних документів та отримання погоджень відповідних органів, відповідач не вчинив конкретних дій, а саме не прийняв рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Схід Карбон ЛТД» від 06 серпня 2019        року протягом 30 днів після отримання усіх погоджень, наявні підстави для зобов`язання відповідача вчинити такі дії у судовому порядку.
Таким чином, бездіяльність дозвільного органа стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. При цьому дії дозвільного органу, які пов`язані з несвоєчасним направленням суб`єкту господарювання рішення про відмову у видачі документу дозвільного характеру, не створюють для нього (суб`єкта) ніяких правових наслідків, оскільки виконання таких дій дозвільним органом здійснюється з порушенням умов, зазначених у пункті 8 Порядку.
Також, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Держгеонадра видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціона.
Відповідно до наказа Держгеонадра від 13 березня 2020 року №92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам пункта 8 Порядка у редакції постанови Кабінета Міністрів України №124, керуючись пунктом 19 Порядка, відмовлено суб`єктам господарювання в наданні спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону відповідно додатків №1 та №2 до цього наказу.
У пункті 4 додатка №1 до цього наказа вказано ТОВ «Схід Карбон ЛТД».
Дійсно, постановою Кабінета Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124, яка набрала чинності 25 лютого 2020 року, Порядок викладено у новій редакції.
Зокрема, підпункт 1 пункта 8 Порядка передбачає надання спеціального дозволу без проведення аукціона тільки у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.
Тобто, з 25 лютого 2020 року правову підставу, відповідно до якої позивач претендував на отримання спеціального дозволу без аукціона, виключено. 
Разом з тим, відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Пунктом 2 постанови Кабінета Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124 закріплено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім 2 і 3 речення   абзаца 15   пункта 8 та 2 речення   абзаца 4   пункта 14 Порядка, - в редакції цієї постанови, які набирають чинності одночасно з Порядком функціонування електронного кабінету надрокористувача.
Отже, будь-яких застережень про поширення положень зазначеної постанови на правовідносини, які виникли до дати набрання нею чинності, постанова не містить.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Держгеонадра від 13      березня 2020 року №92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами», що стосується ТОВ «Схід Карбон ЛТД», в частині пункта 4 додатку №1 до вказаного наказа, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до   статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.      Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи   статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року   залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                 О.Є. Пилипенко

                                                                                          Л.Т. Черпіцька