справа № 991/8047/20 
провадження № 11-сс/991/1005/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2020 року                                                                                         м. Київ
               
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката  ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 вересня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року та постановити нову, якою визнати бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і зобов`язати його внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас, просить дослідити докази, якими обґрунтовано оскаржувану ухвалу слідчого судді. 
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга адвоката  ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України). 
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду було постановлено 24 листопада 2020 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 05 грудня 2020 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.
При цьому, адвокат ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду його скарги та згідно доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали слідчого судді був присутній під час її розгляду і надавав свої пояснення, а тому в даному випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Таким чином, отримання адвокатом оскаржуваної ухвали лише 03 грудня 2020 року не є підставою для обчислення строку на її апеляційне оскарження з дня отримання ним копії такої, а може лише слугувати підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження. Однак, в апеляційній скарзі адвокат  ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що адвокат  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 вересня 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя:                                                                                    ОСОБА_1