Ухвала
 
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 472/1103/14
 
провадження № 61-23086 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном за касаційними скаргами представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на постанову Миколаївського апеляційного суду                 від 18 листопада 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області                          від 19 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від  18 листопада 2019 року     апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 нежитловою будівлею, магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди (кіоск промислових товарів) площею 20 кв. м, що розташований по АДРЕСА_2 напроти фасадної стіни належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі.
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 нежитловою будівлею, магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди площею 12 кв. м, що розташована по АДРЕСА_3 напроти фасадної стіни, належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі.
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 нежитловою будівлею, магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди площею 28 кв. м, що розташована по АДРЕСА_4 напроти фасадної стіни, належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У грудні 2019 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара