УХВАЛА 
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 520/21140/18
провадження № 61-7092св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державне підприємство «Адміністрація морських портів України,
третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа  - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, надання щорічної оплачуваної відпустки та її оплати, стягнення матеріальної допомоги на  оздоровлення, стягнення неправомірно утриманої суми із  заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і  за весь час затримки розрахунку при звільненні за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2019 року в складі судді Калініченко Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року в складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») та просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки голови ДП «АМПУ» №478-к від 30листопада 2018 року «Про звільнення»;
- поновити його на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП «АМПУ»;
- стягнути з ДП «АМПУ» на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення (30листопада 2018 року) до дня поновлення на роботі, виходячи з суми середньоденної заробітної плати в  розмірі  4 037, 48 грн;
- зобов`язати ДП «АМПУ» надати йому невикористану щорічну відпустку тривалістю 64 дні та 6 днів щорічної відпустки, що додатково нараховуються під час перебування у ній, та оплатити ці дні у встановленому законом порядку;
- стягнути з ДП «АМПУ» на його користь заробітну плату в виді матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку з відпусткою в розмірі його посадового окладу - 52 000, 00 грн;
- стягнути з ДП «АМПУ» на його користь неправомірно утриману суму з  заробітної плати в розмірі 116 905, 07 грн;
- та стягнути з ДП «АМПУ» суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з суми середньоденної заробітної плати в розмірі 4 037, 48 грн.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня    2020 року (з урахуванням ухвали місцевого суду від 17 липня 2019 року і  додаткового рішення від 17 липня 2019 року) позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки голови                 ДП «АМПУ» №478-к від 30листопада 2018 року «Про звільнення», яким начальника служби підводних гідротехнічних споруд    ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 30 листопада 2018 року за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, в зв`язку зі скороченням штату.
Поновлено  ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП «АМПУ».
Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь    ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, а саме з 01 грудня 2018  року по21 червня 2019 року, в сумі 553 134, 76 грн.
Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь    ОСОБА_1 неправомірно утримані з  заробітної плати 116 905, 07 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення         ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП «АМПУ» та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 84 787, 08 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат.
17 квітня 2020 року ДП «АМПУ» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду містаОдеси від 21 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «АМПУ» та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від            21 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня  2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи  порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа  - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, надання щорічної оплачуваної відпустки та її оплати, стягнення матеріальної допомоги на  оздоровлення, стягнення неправомірно утриманої суми із  заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і  за весь час затримки розрахунку при звільненні за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков