ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р.	Справа № 480/6857/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 480/6857/20
за позовом ОСОБА_1     
до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області                          
про визнання незаконною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі – відповідач), в якому просила суд:
- визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неприйнятті рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020);
- визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії щодо неоприлюднення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами розгляду скарги позивача від 05 жовтня 2020 року, відповідачем прийнято постанову, в якій відповідач не прийняв рішення про її оприлюднення на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. На думку позивача, викладене свідчить про бездіяльність відповідача при розгляді її скарги 06 жовтня 2020 року і не прийняття рішення стосовно оприлюднення прийнятої постанови на вказаному офіційному веб-сайті, і як наслідок протиправну бездіяльність відповідача щодо оприлюднення прийнятих відповідачем документів.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачем подано до суду відзив на позов в якому зазначено, що чинне законодавство, що регулює виборчий процес,  не зобов`язує територіальну виборчу комісію оприлюднювати на сайті місцевої ради усі рішення. Разом з цим, п. 5 Постанови № 27 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії передбачено її оприлюднення. Тому, з урахуванням положень абзацу 2 пункту 10.20 Постанови   ЦВК №192 від 21.08.2020, якою затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, на стенді, що розташований в адмінбудівлі виборчої комісії, копію відповідної постанови було вивішено для ознайомлення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року  та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. 
          Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції прийнято завідомо неправосудне рішення, без дотримання і врахування положень КАСУ, зокрема при не поданні відзиву на позовну заяву відповідачем, що, на переконання позивача, свідчить про визнання ним позову. Також, судом першої інстанції не надано правову оцінку діям відповідача щодо неоприлюднення Постанови відповідача на офіційному веб сайті. Не з`ясовано судом, чому відповідач деякі свої Постанови оприлюднює на офіційному вебсайті, а Постанову, що є предметом цього розгляду - не оприлюднив. Не з`ясовано критерії визначення оприлюднення на веб сайті, не враховано виборче законодавство щодо оприлюднення прийнятих документів ТВК також і на офіційних веб сайтах за їх наявності. Позивач вказує, що відповідач має веб сайт, веб сторінку, але не оприлюднив на ній Постанову, також не оприлюднив Постанову і на дошці оголошень. Жодних доказів оприлюднення Постанови відповідач не надав.
В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року. 
Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 (а.с. 3).
05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, яка зареєстрована 06.10.2020 за вхідним № 40, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 
06.10.2020 о 18 год. 30 хв. Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області за результатами розгляду вищевказаної скарги прийнято постанову № 27   "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 40 від 05.10.2020", якою постановлено наступне:
1. Дії Чернеччинського сільського голови ОСОБА_3 жодним чином не порушують виборчі права виборців, законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу.
2. В задоволенні скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови відмовити.
3. Довести до відома кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , що дії, чи бездіяльність кандидатів оскаржуються виключно до суду.
4. Копію даної постанови направити кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 .
5. Дану постанову оприлюднити.
Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність внаслідок неприйняття рішення про оприлюднення зазначеної постанови на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та, відповідно, не оприлюднення її на веб-сайті відповідача, звернулася до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним виборчим законодавством не встановлено імперативного обов`язку територіальної виборчої комісії оприлюднювати власні рішення саме шляхом їх розміщення на веб-сайті відповідної місцевої ради.
З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем у спірних правовідносинах не було допущено протиправної бездіяльності, отже права позивача відповідачем не порушено, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 Виборчого кодексу України підготовка і проведення виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюються публічно і відкрито.
Положеннями ч.4 ст. 23 ВК України визначено, що усі рішення Центральної виборчої комісії невідкладно оприлюднюються на її офіційному веб-сайті із забезпеченням можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних, організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.
Окружні виборчі комісії загальнодержавних виборів надають усі свої рішення до Центральної виборчої комісії в електронній формі не пізніше дня, наступного після дня їх прийняття. Зазначені рішення окружних виборчих комісій оприлюднюються на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії після їх надходження із забезпеченням можливості перегляду та роздрукування інформації.
Територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом.
Окружні та територіальні виборчі комісії надають усі свої рішення для оприлюднення на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії не пізніше дня, наступного після дня їх прийняття. Зазначені рішення окружних та територіальних виборчих комісій оприлюднюються на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії.
Статтею 36 ВК України визначено порядок організації роботи виборчих комісій, та відповідно до положень ч.1 Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії.
Порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 1 – 4 ст.  37 ВК України , документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.
На засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;
5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
6) резолютивну частину.
Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.
Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.
Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 14 статті 72 Виборчого кодексу України визначено, що Копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.
Постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.
Пунктом 10.20 зазначеної постанови  ЦВК визначено, що постанова Центральної виборчої комісії про розгляд скарги невідкладно оприлюднюється на її офіційному вебсайті.
Постанова про розгляд скарги, прийнята окружною чи територіальною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, в день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Постанова про розгляд скарги, прийнята окружною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, в день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному вебсайті невідкладно після надходження.
Територіальні виборчі комісії оприлюднюють рішення про розгляд скарг на своїх офіційних вебсайтах (за наявності), вебсайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом.
Таким чином, виборчим законодавством визначено декілька альтернативних варіантів оприлюднення територіальними виборчими комісіями  прийнятих рішень, а саме: на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. 
При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 37 ВК України на виборчу комісію покладено обов`язок вивішувати прийняту постанову не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про оприлюднення постанови, прийнятої за результатами розгляду її скарги вх. № 40, саме на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та не оприлюднення даної постанови саме на вказаному сайті.
В свою чергу, з системного аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що приписи Виборчого кодексу України не містять вимоги щодо обов`язку виборчої комісії прийняти рішення про оприлюднення постанов такої комісії, прийнятих за результатами розгляду скарг саме на офіційному веб сайті відповідної місцевої ради. 
Обов`язок щодо оприлюднення постанов виборчої комісії виникає у відповідача в силу вимог виборчого законодавства та не потребує додаткового рішення комісії про це.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області при прийняті постанови 06.10.2020 № 27  "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 40 від 05.10.2020", в п. 5 визначено на необхідність оприлюднення прийнятої постанови  (а.с. 25-26).
На підставі вищевикладеного, вимоги позивача щодо обов`язку Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області щодо оприлюднення рішень територіальної виборчої комісії за результатами розгляду скарг виключно шляхом розміщення на офіційному веб сайті відповідної місцевої ради не ґрунтуються на положеннях ВК України. 
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, та дійшов вірного висновку, що Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією не було допущено протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020), а також щодо неоприлюднення постанови на вказаному веб-сайті.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача у спірних правовідносинах відповідачем не порушено, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідачем не було надано доказів оприлюднення постанови від 06.10.2020 на дошці оголошень, колегія суддів відхиляє, оскільки предметом спірних правовідносин є саме бездіяльність відповідача щодо її не оприлюднення на офіційному веб-сайті, а не на дошці оголошень або у будь-який інший спосіб.
Також колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було враховано положення ч. 4 ст. 159 КАС України, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, відповідач 12.10.2020 скористався правом подання відзиву на позовну заяву в якому заперечив проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та висловив свою правову позицію по суті спірних правовідносин, що було враховано судом першої інстанції під час постановлення рішення у справі ( а.с. 21-30).
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 480/6857/20  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.Б. Русанова    Т.С. Перцова