ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1889/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №692/96/20 Категорія: 304090200  	Чепурний О. П. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Єльцов В. О. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       08 грудня 2020 року м. Черкаси   :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач	Єльцов В. О. 	
судді	Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.	

учасники справи:
позивач – Кредитна спілка «Істок»
відповідачі –  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. 
У позовній заяві вказував, що 18 січня 2019 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 12 від 18.01.2019) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 18.01.2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №42 від 18.01.2019 року та № 43 від 18.01.2019 року. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК». 16.07.2019 року ОСОБА_1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 16.07.2019 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки. ОСОБА_1 16.07.2019 року Позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № ДК-2428. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 16 січня 2021 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 42,74 грн. щоденно. Позивач належним чином виконав обов`язки передбачені умовами кредитного договору, та видав Позичальнику кредит. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, 16.07.2019 року між КС «ІСТОК» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № ДКН-2428 ДП1. ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 58554 гривень 96 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 27/177 гривень 75 копійок; заборгованість за платою - 16479 гривень 65 копійок; заборгованість по відсотках - 0,16 гривень; інфляційні нарахування 349 гривень 40 копійок; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 10530 гривень 00 копійок; штраф - 4000 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Рішенням  Драбівського  районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року позов задоволено повністю.
Достроково стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» код ЄДРПОУ 26364449, в солідарному порядку заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКН-2428 від 16 липня 2019 року, станом на 28.01.2020 року у розмірі 58554 гривні 96 копійок (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту – 27177 гривень 75 копійок; заборгованість за платою – 16 497 гривень 65 копійок; заборгованість по відсотках - 0,16 гривень; інфляційні нарахування - 349 гривень 40 копійок; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 10530 гривень 00 копійок; штраф - 4000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» в солідарному порядку судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лобан О. В.,   посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального та процесуального права, просить  рішення  суду в частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині  нове рішення, яким в задоволенні вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № ДНК-2428 від 16.07.2019 відмовити. Також просить скасувати рішення в частині стягнення в солідарному порядку судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., та ухвалити нове, про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку суми вказаного судового збору. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат указує, що з моменту укладання Додаткового договору № 1 до договору про споживчий кредит № ДКН-2428 від 16.07.2019, яким суттєво збільшено обсяг відповідальності скаржника як поручителя без його на то згоди, Договір поруки № ДКН-2428 ДП1 від 16.07.2019 вважається припиненим.
У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача КС «Істок», вказує, що рішення прийняте з додержанням всіх норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що згідно з п. 1.2 Договору поруки № ДКН-2428 від 16.07.2019 укладеного між КС «Істок» та ОСОБА_2 , зазначено, що Поручитель погоджується з правом Кредитора та Позичальника змінювати умови кредитного договору та надає згоду на всі без виключення наступні зміни та доповнення.
Представник позивача вважає, що підписуючи Договір поруки, ОСОБА_2 був обізнаний про можливий факт внесення Кредитором та Боржником будь-яких змін у Договір про споживчий кредит, в тому числі у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду  у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом   ч. ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 18 січня 2019 року до КС «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки, що підтверджується копією заяви від 18.01.2019 року.
Відповідно до Витягу з Протоколу засідання правління кредитної спілки «ІСТОК», від 18.01.2019 року №12, було затверджено прийняти до членів КС «ІСТОК» ОСОБА_1 
18 січня 2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок у розмірі 5 гривень 00 копійок та обов`язковий пайовий внесок у розмірі 5 гривень 00 копійок, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 42 від 18.01.2019 року та №43 від 18.01.2019 року. Таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КС «ІСТОК».
ОСОБА_1 звернувся до Позивача КС «ІСТОК» із заявкою на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК», що підтверджується копією заяви.
16 липня 2019 року кредитний комітет КС «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту у розмірі 30000 гривень 00 копійок, члену кредитної спілки ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 16.07.2019 року.
КС «ІСТОК» на дату надання кредиту, був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №252324, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311.
16 липня 2019 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №ДКН-2428, що підтверджується копією договору (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 16 січня 2021 року. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 42,74 грн. щоденно. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. 
Кредитний договір між Позивачем та Позичальником ОСОБА_1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачою ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов кредитного договору, копією видаткового касового ордеру від 16 липня 2019 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, 16.07.2019 року між КС ІСТОК та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № ДКН-2428 ДП1, що підтверджується копією договору поруки.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.
Згідно п.4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.
Так, у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж Відповідачем було зроблено 12 вересня 2019 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 27.01.2021 року включно, що підтверджується бухгалтерською довідкою розрахунку боргу.
Таким чином, Відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 525 - 527 ЦК України. Зобов`язання не було виконане належним чином у встановлений термін і є в наявності однобічна відмова від виконання зобов`язань.
29.10.2019 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №ДКН-2428 від 16.07.2019, згідно з яким п.2.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: плата за надання кредиту становить 170,96 грн. щоденно.
У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 04.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги № 259 та № 260 про наявну заборгованості та вимогу погашення заборгованості по Кредитному договору. Направлення листів підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно п.6.2.2. кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору.
Таким чином, період за який нараховується заборгованість у вигляді плати, розмір якої визначено додатковим договором до кредитного договору становить 88 днів з 29 жовтня 2019 року по 28 січня 2020 року включно.
Період за який нараховується плата, розмір якої визначено п.2.5. кредитного договору та який діяв до укладання вищезазначеного додаткового договору до кредитного договору становить 108 днів - з 16.07.2019 р. по 28.10.2019 р. включно.
Так, за період з 16 липня 2019 року по 28 січня 2019 року нараховано плати за кредитним договором № ДКН-2428 від 16.07.2019 року у розмірі: 170,96 грн.*88 к.д.+42,74 грн.*108 к.д.=19660,40 грн.
За період з 16 липня 2019 року по 28 січня 2020 року Відповідачем 1 здійснено лише 2 платежі, з яких 3162,75 грн. зараховано на погашення плати. 
Отже, прострочена заборгованість по платі по Кредитному договору складає: 19660,40 грн. (нараховано) - 3162,75 грн.(погашено)=16497,65 грн.
Відповідно до п. 3.1-3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити відсотки проценти) у розмірі 0,001% річних за фактичний термін користування кредитом.
Відповідно до п.3.3. кредитного договору, при розрахунках за Договором приймається рік, що містить 365 календарних днів.
Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п. 1.1. кредитного договору.
Період за який нараховуються відсотки становить 196 календарних днів - з 16.07.2019 року по 28.01.2020 року включно.
Таким чином, за період з 16.07.2019 року по 28.01.2020 року прострочена заборгованість по відсотках за кредитним договором становить: 30000*0,001%*196/365 = 0,16 гривень.
Отже, прострочена заборгованість по кредитному договору складає: залишок основної суми (тіла кредиту): 27177 гривень 75 копійок + заборгованість по відсотках: 0,16 гривень + прострочена заборгованість по платі за надання кредиту 16497 гривень 65 копійок = 43675 гривень 56 копійок.
Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором: у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема:
Згідно п.4.7.3 Повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з врахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України.
100% річних від простроченої суми становить 43675,56 грн.*100%*88 к.д./365=10530 грн.
Інфляційні нарахування за період з 29.10.2019 року по 28.01.2020 року становлять 43675,56 грн*(100,8-100)/100=349,40 грн.
Відповідно до п.4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору» пунктом 4.7.2. передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. Позичальник сплатив лише 2 платежі із 6 платежів, що були передбачені графіком.
Таким чином, штраф за кредитним договором за період з 29.10.2019 року по 28.01.2020 року, становить 4*1000 грн. = 4000 гривень.
Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 16.07.2019 року по 28.01.2020 року становить 58554 гривні 96 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту – 27177 гривень 75 копійок; заборгованість за платою - 16497 гривень 65 копійок; заборгованість по відсотках - 0,16 гривень.; інфляційні нарахування – 349 гривень 40 копійок; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 10530 гривень 00 копійок; штраф - 4 000 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги КС «Істок», суд першої інстанції достроково стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки «ІСТОК» в солідарному порядку заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКН-2428 від 16 липня 2019 року, станом на 28.01.2020 року у розмірі 58 554 гривні 96 копійок (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту – 27 177 гривень 75 копійок; заборгованість за платою – 16 497 гривень 65 копійок; заборгованість по відсотках - 0,16 гривень; інфляційні нарахування - 349 гривень 40 копійок; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 10530 гривень 00 копійок; штраф - 4000 гривень.
В апеляційній скарзі, адвокат вказує, що з відповідача ОСОБА_2 як з поручителя, не можливо стягувати указану вище суму заборгованості, оскільки вважає, що з моменту укладання Додаткового договору № 1 до договору про споживчий кредит № ДКН-2428 від 16.07.2019, яким суттєво збільшено обсяг відповідальності ОСОБА_2 як поручителя без його на те згоди, Договір поруки № ДКН-2428 ДП1 від 16.07.2019 вважається припиненим. 
Адвокат вважає, що відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності. 
Проте, колегія суддів не може погодитись  з такими обґрунтуваннями апеляційної скарги, з наступних підстав.
За правилом  ч.1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).
  Встановлено, що в рахунок забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, 16.07.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № ДКН-2428 ДП1.
Відповідно  до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання (редакція Закону № 2478-VIII від 03.07.2018).
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом  12 грудня 2018 року  при розгляді справи № 431/1168/17 порука не припиняється на підставі частини першої статті 559 ЦК України, оскільки умовами договору поруки, який підписано поручителем, передбачена згода поручителя на зміну основного зобов`язання, у тому числі встановлено, що поручитель надає згоду на зміну строків виконання за зобов`язаннями боржника.
Пунктом 1.1. Договору  поруки визначено, що поручитель зобов`язується  перед кредитором відповідати солідарно та в повному обсязі за своєчасне та повне  виконання боржником  зобов`язань за кредитним договором № ДКН-2428 від 16 липня 2019 року, а також додатковими угодами   до нього,  що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Пунктом 1.2 Договору поруки визначена згода поручителя із правом кредитора змінювати  умови кредитного договору на всі  без виключення наступні зміни та доповнення.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги  про  те, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 . Додаткову угоду про зміну зобов`язання по Кредитному договору без відповідної згоди на те поручителя ОСОБА_2 , внаслідок умов якої збільшується відповідальність поручителя, а тому    порука відповідача ОСОБА_2 за виконання зобов`язання ОСОБА_1 по Кредитному договору припинилась, не можна  вважати обґрунтованими, а тому рішення місцевого суду  в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором споживчого кредиту є правильним.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Керуючись   ст.ст. 367,  374, 375,  382, 384 ЦПК України, апеляційний  суд,-

П О С Т А Н О В  И В :
Апеляційну скаргу адвоката Лобана Олега Вікторовича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року у справі у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести за рахунок держави.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно-процесуальним законом.
    
Головуючий:
  
Судді: