ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1628/20 Справа № 185/7487/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мицак М. С. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. 
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було ухвалено 26 листопада 2020 року за участі ОСОБА_1 , копію постанови він отримав 26.11.2020 року, але апеляційна скарга надійшла до суду 08.12.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 не порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
       Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді. 
       На підставі викладеного, приходжу до висновку, що на підставі ст.294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1  апеляційну скаргу. 
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами невідкладно направити особі, яка їх подала. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Коваленко