Ухвала    
 
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 442/6491/17
провадження № 61-14766 ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полєтаєв Ігор Олексійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») звернулося до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                      від 21 лютого 2020 року у задоволенні скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія» відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого             2020 року скасовано та прийнято нове, яким скаргу задоволено частково.
Визнано дії приватного виконавця округу міста Києва Гненного Д. А. щодо проведення оцінки нерухомого майна, що належить ПАТ «Українська інноваційна компанія» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 59680535 неправомірними.
Зобов`язано приватного виконавця округу міста Києва Гненного Д. А. в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами провести повторну оцінку нерухомого майна, що належить ПАТ «Українська інноваційна компанія» та розташоване за вказаною вище адресою. В задоволенні решти скарги відмовлено.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та не урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі                                 № 295/11078/14-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/6491/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара