Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 194/292/20
провадження № 61-18812ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 
2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі - КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство») про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області 
від 11 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року залишено без змін.
У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд не дослідив зібрані у справі докази 
(пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої 
статті 411 ЦПК України).
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження в указаній справі.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на її поштову адресу 25 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта» .
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження 
на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області 
від 11 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 29 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області 
від 11 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 29 жовтня 2020 року.
Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 194/292/20).
Надіслати іншому учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович