Ухвала
Іменем України 
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1-407/12
провадження № 51-5872 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду    у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Печерського районного суду                  м. Києва від 21 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, 
 
встановив:
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року задоволено подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та видано дублікат виконавчого листа на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва  від 14 листопада 2012 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2013 року, в кримінальній справі                           № 1-407/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 3 статті 27 частини 3 статті 289 Кримінального кодексу України, яким конфісковано у останнього все майно, яке йому належить на праві власності в дохід держави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. 
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
 
Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.
 
У статті 539 КПКвизначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
 
Частиною 6 статті 539 КПКпередбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

 
 
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18 березня 2019 року надано висновок про те, що ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Отже, оскільки оскаржувані рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПКвідмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3