П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3367/20	
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 400/3367/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішень від 26.03.2020 № 5/1/03.04-р., від 03.04.2020 № 1343-1327/г-02/8-1400/20, -

             ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2020 року зупинив провадження у справі № 400/3367/20  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішень від 26.03.2020 № 5/1/03.04-р., від 03.04.2020 № 1343-1327/г-02/8-1400/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що право на перерахунок пенсії позивач набув на підставі висновків, викладених в рішенні Конституційного суду України від 13.12.2019, які є остаточними та обов`язковими для виконання, що спростовує доводи відповідача про неможливість розгляду вказаної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Також, апелянт посилається на те, що предметом позову у зразковій справі є здійснення перерахунку пенсії з 10.03.2018 року, за період як до прийняття Конституційним судом України рішення №7-р(ІІ) від 13.12.2019 року, так і після нього, а позивач у даній справі просить здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 року.      
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
В ході судового розгляду встановлено, що в даному адміністративному позові ОСОБА_1 , просить суд:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 березня 2020 року за № 5/1/03.04-р. та від 03.04.2020 № 1343-1327/г-02/8-1400/20 щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити без обмеження максимального розміру, перерахунок раніше призначеної і перерахованої згідно Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 пенсії у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення мені пенсії) виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за нормами рішення Конституційного Суду України М 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019  і постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/109 вих.-20 від 27 лютого 2020 року, згідно якої заробітна плата першого заступника прокурора Миколаївської області станом на 06.09.2017 і на поточний момент складає 54 539,54 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 54 копійки) грн., та здійснити виплати перерахованої пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово однією сумою без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до інформації офіційного веб - порталу Судової влади України міститься рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), згідно якої Верховний Суд розглянувши зазначену справу як зразку дійшов наступних правових висновків:
- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;
- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
За змістом пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.          
Відповідно пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Верховним Судом визначено ознаки типової справи № 560/2120/20, а саме:
а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;
б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;
в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;
г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.
Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах № 560/2120/20 та № 400/3367/20 свідчить про їх ідентичність.
Разом з тим, посилання апелянта на те, що предметом позову у зразковій справі є здійснення перерахунку пенсії з 10.03.2018 року, за період як до прийняття Конституційним судом України рішення №7-р(ІІ) від 13.12.2019 року, так і після нього, а позивачу даній справі просить здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 року є хибним, оскільки у зразковій справі, з урахуванням уточненням позовних вимог позивач просив зобов`язати пенсійний орган здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової  викликано неоднозначною правовою позицією щодо можливості здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до  вимог закону за період до прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення.
У даній справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період після прийняття рішення КСУ № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, а саме: з 13.12.2019 року.       
За правилами частин 1, 3 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
За правилами статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Колегія суддів зауважує, що на час розгляду апеляційної скарги, зазначене рішення у зразковій справі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року № 560/2120/20 не набрало законної сили, що підтверджується відсутністю відповідної помітки у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно інформації, яка розміщена на сайті Судової влади, 21 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та поновлення провадження у справі наразі відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 400/3367/20 - залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Семенюк Г.В.