Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 991/3328/20
провадження № 51-4332 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката  ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 20 березня 2020 року про визначення підслідності кримінального провадження № 42018000000002272                  та зобов`язання прокурора закрити зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня                     2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення,                    а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року - без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, які дійшли висновку,              що оскарження постанови прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не передбачено діючим КПК, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, за змістом якої, на її думку, оскарження рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження містить виключну правову проблему і просила вирішити питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи із наступного.
За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_4 30 серпня 2020 року               звернулась до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження та ухвали апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
Велика Палата Верховного Суду 8 вересня 2020 року направила касаційну скаргу ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня                     2020 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження               за її касаційною скаргою.
ОСОБА_4 30 серпня 2020 року звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій ставить питання про передачу її скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, виходячи зі змісту якої вона не погоджується з рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ії захисника на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Пунктом 3 частини 1 статті 425 КПК передбачено, що касаційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник. 
За текстом касаційної скарги ОСОБА_4 не погоджується з рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та ухвалою апеляційного суду, а питання про оскарження вказаних рішень до касаційного суду не передбачено законом.
Питання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у тому числі за клопотанням учасника судового провадження, може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                      ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду                             від 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                        ОСОБА_3