СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.                                                                 Справа № Б-39/02-09  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. , суддя  Склярук О.І. 

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників :
прокурор – Ткаченко К.О., посвідчення
відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – Матеко С.В., довіреність, наказ, посадова інструкція
інші учасники – не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №1753 Х/1) 

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020, повний текст ухвали складено 22.06.2020 (головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.), щодо оскарження результатів аукціонів,

у справі № Б-39/02-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ІТРЗ”, м.Харків
до Відкритого акціонерного товариства “Ізюмський тепловозоремонтний завод”, м.Ізюм Харківської області   

про визнання банкрутом,

                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі Б-39/02-09 відмовлено у задоволенні клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" (п.1). Відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.2). Відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.3). Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 по справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 31839996),  а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1 (п.4).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09; скасувати п. 2, 3, 4 ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 та ухвалити в цій частині  нове рішення, яким задовольнити заяви кредитора ПАТ “Промінвестбанк”. В іншій частині ухвалу суду від 16.06.2020 залишити без змін.
Апелянт наполягає на прийнятті судом першої інстанції оскаржуваної ухвали  з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що судом першої інстанції не враховано недотримання при розміщенні інформації в оголошенні про продаж майна банкрута положень ч.1 ст.59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; не надано належної оцінки інформації щодо наявності арешту на майно боржника, неможливості ознайомлення з повним текстом оголошення № 55401 від 09.11.2018 про продаж майна. З цих підстав, на думку прокурора, проведені аукціони з продажу майна зачіпають права і охоронювані законом інтереси кредиторів та боржника. 
Апелянтом зауважено, що розгляд справи № Б-39/02-09 здійснюється за участю прокуратури, органами якої здійснено вступ у справу у 2009 році на захист інтересів держави у зв`язку з наявністю значної кредиторської заборгованості, відповідно до вимог ст.121 Конституції України, ст.29 Господарського процесуального кодексу України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Законів, що діяли на час вступу. 
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Сіверін В.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 щодо оскарження аукціонів залишено без руху; ухвалено заступнику прокурора Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору. 
За результатами усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 поновлено Заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено строк для подання іншими учасниками справи  відзивів на апеляційну скаргу та призначено розгляд апеляційної скарги на 29.09.2020 о 12:00 год.
Ліквідатор Саутенко С.О.  проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№ 8845),  просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що апеляційна скарга прокурора фактично не містить посилань, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, недійсність результатів проведених 12.06.2019 та 18.07.2019  аукціонів.
Наполягає на проведенні оспорюваних аукціонів з дотриманням приписів чинного на час їх проведення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за відсутності жодних судових заборон ліквідатору на проведення торгів, відсутності судових арештів щодо майна банкрута; зауважує, що порядок продажу майна визначений та затверджений комітетом кредиторів банкрута, про що свідчить протокол № 7 від 02.11.2018.
Наголошує на відсутності належних та допустимих доказів впливу наведених апелянтом обставин на визначення ціни, склад учасників, результати торгів, а також   порушення прав та законних інтересів ПАТ "Промінвестбанк" та/або інтересів держави.
У судове засідання 29.09.2020 з`явилися прокурор, ліквідатор та представник відділу банкрутства.
Прокурором підтримані вимоги поданої ним апеляційної скарги.
Ліквідатор та представник відділу банкрутства проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 (щодо оскарження аукціонів) справі № Б-39/02-09  відкладено на 29.10.2020 об 11-30 годин.
У судовому засіданні 29.10.2020, яке проведено за участю прокурора та представника відділу банкрутства, останні підтримали висловлену ними позицію щодо оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги прокурора.
Інші учасники справи не скористалися правом участі представника у судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені шляхом надсилання ухвал суду на адреси, що містяться у матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ухвали оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
          Явку представників учасників справи про банкрутство у судове засідання визнано не обов`язковою.
          Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не обов`язком.
У відповідності до   ст. 269 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею ( ч.1 ст.271 Господарського процесуального кодексу України).
За положеннями п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши присутніх в судових засіданнях представників учасників справи, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне. 
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод". 
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 у справі №Б-39/02-09 введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" керуючим санацією призначено Костюка Олега Григоровича.
Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014, яку  залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"; припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"  призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов`язано в строк до 03.12.2015 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 усунуто арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.
Як свідчать матеріали справи, в межах проведення ліквідаційної процедури, 12.06.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "ІТРЗ", за наслідками якого здійснено продаж 30 лотів (1, 5, 6, 21-23, 50, 51, 55, 77, 78, 83-86, 88, 89, 92, 93, 95, 96, 104, 106, 123, 125, 128, 130, 132, 147, 151), про що складено протоколи № 1-30, переможцем аукціону визнано ТОВ "Енергомаш-Інвест".
18.07.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "ІТРЗ", за наслідками якого  здійснено  продаж  123 лотів (2-4, 7-20, 24-49, 52-54, 56-76, 79-82, 87, 90, 91, 94, 97-103, 105, 107-122, 124, 126, 127, 129, 131, 133-146, 148-150, 152, 153), про що складено протоколи № 1-123, переможцем аукціону визнано ТОВ "Енергомаш-Інвест".
29.07.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" (вх. № 18214) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 12.06.2019.
Також, 29.07.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" (вх. № 18216) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 18.07.2019.
В обґрунтування поданих заяв банк посилався на недотримання при реалізації майна положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснення реалізації спірного майна не у вигляді цілісного майнового комплексу, а окремими частинами; наявність в оголошенні про продаж майна інформації про арешт майна боржника; недостатність в оголошенні про продаж майна інформації про фактичний стан майна, що призвело до звуження кола потенційних покупців.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019; залучено Українську універсальну біржу до участі у справі №Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх.№18216) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019; залучено Українську універсальну біржу до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216). 
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі №Б-39/02-09, окрім іншого, задоволено частково заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019); накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956886963104), а саме, зокрема, нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, що належать на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.9/2, код ЄДРПОУ 31839996).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні заяв (вх. № 18214 від 29.07.2019) та (вх. № 18216 від 29.07.2019) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", які відбулись 12.06.2019 та 18.07.2019,  скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 по справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ "Енергомаш-Інвест".
Господарський суд дійшов висновку про недоведення заявником порушень приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які б стали підставою для визнання недійсними результатів оскаржуваних аукціонів. Судом зазначено, що з урахуванням рішень, прийнятих комітетом кредиторів ВАТ «ІТРЗ» від 02.11.2018 року щодо порядку продажу майна, ліквідатором виставлено на продаж майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу; визначено початкову вартість майна ВАТ «ІТРЗ» станом на день подання оголошення про проведення аукціону з реалізації майна ВАТ «ІТРЗ» у вигляді цілісного майнового комплексу за оціночною вартістю цілісного майнового комплексу, яка була вищою, ніж сукупність визнаних у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку вимог кредиторів банкрута; аукціон 11.12.2018 року з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «ІТРЗ» визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, в результаті чого ліквідатором здійснено продаж майна боржника частинами. Банком не надано доказів на підтвердження того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість. 
Прийнявши рішення про відмову у задоволенні заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх. № 18216 від 29.07.2019) суд, з посиланням на ст.145 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 по справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ "Енергомаш-Інвест".
Згідно із частинами 1, 3  статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справі про банкрутство № Б-39/02-09  здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, триває ліквідаційна процедура. 
Проте, оскільки постанову про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури прийнято 03.12.2014, оспорювані аукціони з продажу майна банкрута відбулися 12.06.2019 та 18.07.2019, тобто до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, до спірних правовідносин слід застосовувати також  положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необгрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
          Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. 
На виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 03.12.2014 у справі № Б-39/02-09 та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника та сформовано ліквідаційну масу.
Згідно з приписами ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
Цією ж статтею врегульовано порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах. 
Як встановлено судом першої інстанції, на виконання зазначеної норми, 11.01.2018 на офіційному веб-сайті Харківської обласної державної адміністрації опубліковано оголошення про проведення конкурсу для визначення кандидатури   організатора  аукціону  з  продажу  майна підприємства-банкрута  - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод". Кінцевим терміном для прийняття від кандидатів заяв та документів встановлено - один місяць з дати публікації даного оголошення.
За результатами розміщення оголошення, подання чотирьох  пропозицій - від Товарної біржі "УРТБ", Української універсальної біржі, Аграрної біржі та ТОВ "ВЕР-TAC", та їх розгляду, вивчення та оцінки, переможцем конкурсу визначено Українську універсальну біржу, про що складено акт про результати конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута від 15.02.2018.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов`язково із залученням суб`єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
12.02.2018 між ліквідатором ВАТ "ІТРЗ" арбітражним керуючим Саутенком С.О. (замовник) та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Ачкасовим О.М. було укладено угоду про виконання робіт з незалежної оцінки майна 12/02/2018, згідно з якою (з урахуванням додаткових угод № 1 від 20.03.2018, №2 від 04.04.2018, № 3 від 26.04.2018, № 4 від 17.05.2018) замовником доручено, а оцінювачем прийнято на себе обов`язки по виконанню робіт з незалежної оцінки активів цілісного майнового комплексу ВАТ "ІТРЗ" за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, в`їзд Ювілейний, 1; оцінювач здійснює рецензування звіту з незалежної оцінки у Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнська Спілка експертів Оцінювачів".
Як свідчить протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "ІТРЗ" від 02.11.2018           № 7, 02.11.2018 проведено засідання комітету кредиторів ВАТ "ІТРЗ", на якому, зокрема, розглянуті питання про результати конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, про продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу, визначення початкової вартості майна банкрута, про продаж майна частинами, порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута, формування лотів аукціону. 
Ліквідатором Саутенко С.О. доведено до відома комітету кредиторів інформацію про укладення ним на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договору на здійснення оцінки майна банкрута як цілісного майнового комплексу з суб`єктом оціночної діяльності Ачкасовим О.М., яким проведено оцінку майна ВАТ "ІТРЗ", станом на 12.02.2018, та складено висновок про вартість майна - цілісного майнового комплексу  банкрута, згідно з яким  ринкова  вартість об`єкту оцінки - активів ВАТ "ІТРЗ" складає 57 394 900,33 грн. (тоді як сукупність визнаних вимог кредиторів становить 53 231 639,74 грн., тобто є нижчою, ніж ринкова  вартість об`єкту оцінки); Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" 23.05.2018 проведено рецензування звіту про оцінку вартості активів цілісного майнового комплексу ВАТ "ІТРЗ", у рецензії  вказано, що даний звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки; враховуючи, що у жовтні 2018 року скінчився   шестимісячний  строк   дії  висновку  про  вартість   майна ВАТ "ІТРЗ",  ліквідатором вирішено здійснити актуалізацію оцінки майна, за наслідками чого між ліквідатором ВАТ "ІТРЗ" арбітражним керуючим Саутенком С.О. (замовник) та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Ачкасовим О.М. було укладено угоду про виконання робіт з актуалізації звіту незалежної оцінки майна 12/02/2018. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ачкасовим О.М. проведено актуалізацію звіту про оцінку вартості активів цілісного майнового комплексу ВАТ "ІТРЗ", що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, в`їзд Ювілейний, 1 (попередня дата оцінки: 12.02.2018, дата актуалізації: 25.10.2018),  згідно  з  яким  ринкова  вартість об`єкту оцінки - активів ВАТ "ІТРЗ" складає 57 052 496,59 грн.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
02.11.2018 комітетом кредиторів ВАТ "ІТРЗ" прийняті наступні рішення (протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "ІТРЗ" від 02.11.2018  № 7), зокрема, прийняти інформацію, яку доповів ліквідатор ВАТ "ІТРЗ" арбітражний керуючий Саутенко С.О. до відома, зобов`язати ліквідатора ВАТ "ІТРЗ" найближчим часом укласти договір з організатором аукціону - Українською універсальною біржею на проведення аукціону з продажу майна банкрута. Здійснити продаж майна ВАТ "ІТРЗ" у вигляді цілісного майнового комплексу, до якого включити все майно, яке увійшло до переліку майна, що включено до складу ліквідаційної маси ВАТ "ІТРЗ" та погоджено органом управління майном банкрута - Харківською обласною державною адміністрацією. Визначити початкову вартість майна ВАТ "ІТРЗ" станом на день подання оголошення про проведення аукціону з реалізації майна ВАТ "ІТРЗ" у вигляді цілісного майнового комплексу за оціночною вартістю цілісного майнового комплексу, визначеною суб`єктом оціночної діяльності з врахуванням актуалізації оцінки за ринковою вартістю об`єкту оцінки - активів ВАТ "ІТРЗ" в сумі 57052496,59 грн. Якщо майно ВАТ "ІТРЗ" не буде реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу, реалізувати його частинами на першому аукціоні за початковою вартістю, визначеною незалежною оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності. Провести реалізацію майна ВАТ "ІТРЗ" у наступному порядку: 1) здійснити продаж майна ВАТ "ІТРЗ" у вигляді цілісного майнового комплексу, до якого включити все майно, яке увійшло до переліку майна, що включено до складу ліквідаційної маси ВАТ "ІТРЗ" та погоджено органом управління майном банкрута - Харківською обласною  державною  адміністрацією;  2)  визначити  початкову  вартість  майна ВАТ "ІТРЗ" станом на день подання оголошення про проведення аукціону з реалізації майна ВАТ "ІТРЗ" у вигляді цілісного майнового комплексу за оціночною вартістю цілісного майнового комплексу, визначеною суб`єктом оціночної діяльності з врахуванням  актуалізації  оцінки  за  ринковою  вартістю  об`єкту  оцінки - активів ВАТ "ІТРЗ" в сумі 57052496,59 грн.; 3) у разі неможливості продажу майна ВАТ "ІТРЗ" у вигляді цілісного майнового комплексу, необхідно реалізувати його частинами на першому аукціоні за початковою вартістю, визначеною незалежною оцінкою із залученням суб`єкта оціночної діяльності, ліквідатору ВАТ "ІТРЗ" арбітражному керуючому укласти відповідний договір; 4) здійснити реалізацію майна з дотриманням повної процедури продажу майна, і за наявності підстав, а саме - у разі закінчення аукціону без визначення переможця, провести повторний і другий повторний аукціон по продажу майна частинами; 5) при проведенні реалізації майна ВАТ "ІТРЗ" дотримуватися положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу IV вказаного Закону; 6) якщо майно не буде реалізовано на аукціоні - здійснити безпосередній продаж активів з укладенням прямого договору купівлі-продажу з покупцем відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повноваження по формуванню лотів з продажу майна банкрута (у тому разі, якщо майно ВАТ "ІТРЗ" не буде реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу) покласти на ліквідатора ВАТ "ІТРЗ", здійснити формування відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу IV вказаного Закону. Надати ліквідатору право при необхідності залучати відповідних спеціалістів.
Дані рішення прийняті комітетом кредиторів ВАТ «ІТРЗ» одноголосно, відомостей про оскарження рішень матеріали справи не містять.
05.11.2018 між ВАТ "ІТРЗ" в особі ліквідатора Саутенка С.О. (замовник) та Українською універсальною біржею (організатор) укладено договір № Б-05/11/18-ХА про проведення аукціону, відповідно до якого замовник доручив, а організатор зобов`язався вчинити усі необхідні  юридичні  дії  з  організації  та  проведення  аукціону  з  продажу майна ВАТ "ІТРЗ", визначеного у додаткових угодах до цього договору, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цього договору, додатків до цього договору та чинного законодавства України, а замовник - сплатити організаторові обумовлену даним договором винагороду.
Згідно з додатковою   угодою   № 1 від 05.11.2018   до  договору №Б-05/11/18-ХА на проведення аукціону від 05.11.2018, організатор зобов`язався вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення  аукціону  з  продажу майна ВАТ "ІТРЗ", визначеного у п. 2 цієї додаткової угоди.
Пунктом 2 додаткової угоди визначено перелік майна,  що  підлягає  продажу на  аукціоні: лот  1  -  цілісний  майновий комплекс ВАТ "ІТРЗ", склад якого міститься в додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № Б-05/11/18-ХА на проведення аукціону від 05.11.2018, початкова вартість продажу – 57 052 496,59 грн., без ПДВ, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості; крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту. 
Як встановлено судом першої інстанції, 09.11.2018 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщене оголошення № 55401 від 09.11.2018 року про проведення аукціону з продажу майна ВАТ «ІТРЗ», який призначено на 11.12.2018 року (час проведення аукціону: 11.12.2018 14:00; дата/час закінчення аукціону: 11.12.2018 15:00; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах: 26.11.2018 16:00; місце проведення аукціону: м. Харків, вул. Лермонтовська, 20; організатор аукціону: Українська універсальна біржа; вид майна: цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна: 57 052 496,59 грн.; вид договору: купівлі-продажу). 
Зі змісту оголошення про проведення аукціону у складі цілісного майнового комплексу від 09.11.2018 року, повний текст якого наявний у справі, вбачається, що до складу майна ЦМК ВАТ «ІТРЗ» включено усі види майна банкрута, яке використовувалося для здійснення підприємницької діяльності.
12.12.2018 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було розміщене оголошення № 56263 про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «ІТРЗ», за змістом якого аукціон, призначений на 11.12.2018, визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.
З метою з`ясування обставин, про які зазначав ПАТ «Промінвестбанк» щодо утруднення ознайомлення з текстом оголошення № 55401, розміщеного на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (через виникнення помилки під час його відкриття), Господарським судом Харківської області 19.02.2020 було направлено запит (вих. № 004096) до Міністерства юстиції України про надання інформації щодо повного тексту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" № 55401 від 09.11.2018, його розміщення у встановленому законом порядку та строки в період з 09.11.2018 (дата публікації) до 11.12.2018 (дата проведення аукціону).
У відповідь на запит суду, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України листом (вих. № 1447/19.2-11 від 28.04.2020, вх. № 1315) повідомлено, що оголошення (повідомлення), які було офіційно оприлюднено в порядку, встановленому законодавством, у тому числі оголошення (повідомлення), оприлюднені ДП "НАІС" на веб-сайті МЮУ до 21.10.2019 (дата набрання чинності Кодексом України  процедур банкрутства), зберігаються на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду (http://www.arbitr.gov.ua), рубрика "Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство" - "Оголошення та повідомлення" (за адресою: http://www.arbitr.gov.ua/pages/157). 
При цьому, матеріали розглядуваної справи не містять, а скаржником не надано доказів наявності, в період з 09.11.2018 (дата публікації) до 11.12.2018 (дата проведення аукціону), технічної помилки та неможливості пошуку веб-сторінки оголошення № 55401 від 09.11.2018 про проведення аукціону з продажу майна ЦМК ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ 01056356), розміщеного на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.
Не представлено до справи і будь-яких належних та допустимих доказів неможливості ознайомлення в період з 09.11.2018 (дата публікації) до 11.12.2018 (дата проведення аукціону) з повним текстом оголошення № 55401 від 09.11.2018 про проведення аукціону з продажу майна ЦМК ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ 01056356), розміщеного на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України. 
З поданих Українською універсальною біржею письмових пояснень (вх. № 23659 від 02.10.2019) вбачається, що 09.11.2018 у встановленому законом порядку організатором аукціону подано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "ІТРЗ" (лот  1  -  цілісний  майновий комплекс ВАТ "ІТРЗ", склад якого міститься в додатку № 1, початкова вартість продажу - 57052496,59 грн.), у відповідь на що 09.11.2018 від "norpley@ics.gov.ua" отримано електронний лист про реєстрацію оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" із присвоєнням йому номера 55401 та листи про оприлюднення    оголошення    про    проведення    аукціону    з    продажу   майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з номером публікації № 55401 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України з датою оприлюднення 09.11.2018, на підтвердження чого Українською універсальною біржею були надані до суду роздруківки зазначених листів та повного тексту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (за вих. № В-313/5 від 09.11.2018) з власної електронної пошти.
При цьому, слід зауважити, що розділ IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить імперативної норми стосовно необхідності проведення повторного та другого повторного аукціону з реалізації майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у постанові від 31.07.2019 року по справі № 5004/1537/12 зазначено, що відповідно до ч.І ст. 43 Закону про банкрутство початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
За ч.5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави дійти висновків про те, що, продаж майна частинами здійснюється у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.
Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 21.06.2018 у справі № 914/701/17, законодавець відповідно до статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство). 
Разом з тим, частиною 5 статті 44 Закону, законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. 
Законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом. Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). 
Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника.
Щодо оскаржуваних аукціонів. 
На виконання рішення комітету кредиторів ВАТ «ІТРЗ» від  02.11.2018  року, яким  визначено загальний порядок реалізації майна банкрута, ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ачкасовим О.М. складено  звіт  про  оцінку вартості  майна ВАТ "ІТРЗ", що знаходиться за адресою: м. Ізюм Харківської обл., в`їзд Ювілейний, 1, згідно з яким ринкова вартість об`єкту оцінки станом на 17.12.2018 складає 58 810 055,09 грн., який підданий рецензуванню про що свідчить рецензія № 1/4-19 на звіт про оцінку вартості майна ВАТ "ІТРЗ", що знаходиться за адресою: м. Ізюм Харківської області, в`їзд Ювілейний, 1, складена Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів".
 10.05.2019 між ВАТ "ІТРЗ" в особі ліквідатора Саутенка С.О. та Українською універсальною біржею було укладено додаткову угоду № 3 до договору № Б-05/11/18-ХА на проведення аукціону від 05.11.2018, згідно з якою організатор зобов`язався вчинити усі необхідні  юридичні дії  з  організації  та  проведення  аукціону  з  продажу майна ВАТ "ІТРЗ", визначеного у п. 2 цієї угоди, яким визначено перелік майна, що  підлягав  продажу на  аукціоні:  лот № 1-153  - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" згідно з переліком, початковою вартістю 47 048 041,91 грн., аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не більше як на 50%; крок аукціону - 1% від початкової вартості.
13.05.2019 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було розміщено оголошення № 59421 про проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ 01056356), (Лот № 1-153, згідно переліку), призначеного на 12.06.2019 (час проведення аукціону: 12.06.2019 11:00; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах: 29.05.2019 16:00; місце проведення аукціону: м. Харків, вул. Лермонтовська, 20; організатор аукціону: Українська універсальна біржа; початкова вартість продажу лотів : 47   048 041,91 грн.; крок аукціону - 1% від початкової вартості, вид договору: купівлі-продажу).
Організатором аукціону в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна банкрута зазначені перелік, характеристики нерухомого та рухомого майна банкрута, що було предметом продажу на аукціоні, розміщені фото, повідомлено про можливість ознайомлення з майном за його місцезнаходженням з зазначенням способу отримання додаткової інформації про проведення аукціону, тощо. 
Надані до справи документи свідчать, що в аукціоні, призначеному на 12.06.2019, виявили бажання взяти участь два учасника - юридичні особи ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Сан-Нітро", які подали заявки на участь у відкритих торгах (аукціоні) з доказами сплати гарантійних внесків у розмірі 10%, що підтверджується копіями платіжних доручень.
12.06.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "ІТРЗ", за наслідками якого здійснено продаж 30 лотів (1, 5, 6, 21-23, 50, 51, 55, 77, 78, 83-86, 88, 89, 92, 93, 95, 96, 104, 106, 123, 125, 128, 130, 132, 147, 151) на загальну суму 23908688,93 грн.), про що складено протоколи № 1-30, переможцем аукціону визнано ТОВ "Енергомаш-Інвест".
Повідомлення   про   результати   проведення   аукціону  з  продажу  майна ВАТ "ІТРЗ" розміщені на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
Положеннями статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.
Враховуючи зазначене, між ліквідатором ВАТ "ІТРЗ" Саутенком С.О. та переможцем аукціону - ТОВ "Енергомаш-Інвест" було укладено договори купівлі-продажу від 13.06.2019, акти прийому-передачі до договорів купівлі-продажу від 13.06.2019, а також приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. видані ТОВ "Енергомаш-Інвест" свідоцтва про право власності від 23.09.2019 № 1959, № 1957.
Згідно з Додатковою угодою № 4 від 17.06.2019 до договору №Б-05/11/18-ХА на проведення аукціону від 05.11.2018, організатор аукціону, Українська універсальна біржа,  зобов`язався вчинити усі необхідні  юридичні  дії  з  організації та  проведення  аукціону  з  продажу майна ВАТ "ІТРЗ", визначеного у п. 2 цієї додаткової угоди, яким визначено перелік майна,  що  підлягає  продажу на  аукціоні: лоти  - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" згідно з переліком, початковою вартістю 18 511 482,64 грн., аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості; крок аукціону - 1% від початкової вартості.
18.06.2019 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було розміщене оголошення № 60380 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ 01056356),(лот 2-153, згідно переліку), призначеного на 18.07.2019 (час проведення аукціону: 18.07.2019 11:00; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах: 04.07.2019 16:00; місце проведення аукціону: м. Харків, вул. Лермонтовська, 20; організатор аукціону: Українська універсальна біржа; початкова вартість продажу лотів: 18   511 482,64 грн.; крок аукціону - 1% від початкової вартості, вид договору: купівлі-продажу).
В оголошенні наведено перелік, характеристики нерухомого та рухомого майна банкрута, що було предметом продажу на аукціоні, розміщені фото, повідомлено про можливість ознайомлення з майном за його місцезнаходженням з зазначенням способу отримання додаткової інформації про проведення аукціону, тощо. 
Відповідно до наявних у справі документів, у зазначеному аукціоні виявили бажання взяти участь два учасника - юридичні особи ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Італ-Дніпро", які подали заявки на участь у відкритих торгах (аукціоні) з доказами сплати гарантійних внесків у розмірі 10%, що підтверджується копіями платіжних доручень.
18.07.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "ІТРЗ", за наслідками  якого  було  здійснено  продаж  123 лотів (2-4, 7-20, 24-49, 52-54, 56-76, 79-82, 87, 90, 91, 94, 97-103, 105, 107-122, 124, 126, 127, 129, 131, 133-146, 148-150, 152, 153) на загальну суму 2511538,79 грн.), про що складено протоколи № 1-123, переможцем аукціону визнано ТОВ "Енергомаш-Інвест".
Повідомлення   про   результати   проведення   аукціону  з  продажу  майна ВАТ "ІТРЗ" розміщені на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.
На виконання приписів ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст.  75 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом"  між  ліквідатором ВАТ  "ІТРЗ" Саутенком С.О. та переможцем аукціону - ТОВ "Енергомаш-Інвест" укладено договори купівлі-продажу від 29.07.2019, 30.07.2019 та 01.08.2019, а також акти прийому-передачі до договорів купівлі-продажу від 29.07.2019, 30.07.2019 та 01.08.2019. 
На підтвердження здійснення переможцем аукціонів - ТОВ "Енергомаш-Інвест" розрахунків та погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, ліквідатором надано виписки з рахунків. 
          Щодо зауважень скаржника про наявність арешту.
Так, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 55277108 від 16.03.2016 дійсно вбачається наявність арешту, накладеного органами державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на нерухоме майно ВАТ «ІТРЗ» у 2011 та 2013 роках, тобто до прийняття господарським судом   Харківської   області   постанови від   03.12.2014 про визнання ВАТ "ІТРЗ" банкрутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його  банкрутом"  (чинного на час винесення постанови від 03.12.2014 у справі № Б-39/02-09 про визнання ВАТ "ІТРЗ" банкрутом) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
Постановою   господарського   суду   Харківської   області   від   03.12.2014 у справі № Б-39/02-09 про визнання ВАТ "ІТРЗ" банкрутом, зокрема, визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (п. 5 резолютивної частини постанови). Вищезазначена постанова набрала законної сили. 
За даними, поданими ліквідатором до матеріалів справи, а саме - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 57552373 від 18.04.2016 (з параметрами пошуку: Харківська обл., м. Ізюм, Ювілейний в`їзд, 1) у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.
Суд враховує, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.  Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Матеріали розглядуваної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що наведені вище обставини вплинули на визначення ціни, склад      учасників,   результати      торгів      та порушили права ПАТ "Промінвестбанк", а також юридичних осіб – державних установ, в інтересах яких (на захист інтересів держави), як зазначає прокурор, він приймає участь у справі. 
Разом з цим, частиною 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. 
Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. 
При цьому, Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему щодо наявності підстав для представництва інтересів Держави органами прокуратури, зробила наступні правові висновки щодо застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», які викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
В ході судового провадження ліквідатором повідомлено, що за рахунок реалізації майна банкрута погашені вимоги кредиторів - державних установ, включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Ізюмського міського центру зайнятості у сумі 224526,74 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області у сумі 4379827,74 грн.; Державного агентства матеріального резерву України у сумі 120366,54 грн.; Головного управління ДФС у Харківській області у сумі 8170540,59 грн.; Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у сумі 5 281 392,49 грн.
Зазначене не спростовано а ні прокурором, а ні будь-яким з наведених ліквідатором кредиторів – державних установ.
Матеріали справи не містять доказів підтримання ПАТ «Промінвестбанк» та/або будь-яким з кредиторів - державних установ, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, апеляційної скарги прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про відмову у задоволенні заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціонів (вх. № 18214, вх. № 18216 від 29.07.2019).
Згідно з ч. 9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Врахувавши прийняте судом рішення про відмову у задоволенні заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів  аукціонів (вх. № 18214, вх. № 18216 від 29.07.2019), суд дійшов правомірного висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ "Енергомаш-Інвест", а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1.
Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010(Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010(Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
З огляду на наведене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б39/02-09.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Харківської області від  16.06.2020 у справі № Б39/02-09 покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

                                                П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 (щодо оскарження результатів аукціонів) - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020) у справі № Б-39/02-09 в оскаржуваній частині - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено   09.11.2020 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           В.І. Сіверін  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук