Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 183/5863/18
провадження № 61-11436ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,  
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. 
ОСОБА_1 поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 
14 липня 2020 року повернута у зв`язку з тим, що касаційна скарга була не підписана.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, оскільки перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.  
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від  
11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від 28 січня 2019 року у справі 
№ 619/3051/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/667/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 183/5863/18.
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/5863/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат