ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.	Справа № 480/417/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - Максименко Е.П.
представника відповідача - Брижка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року (суддя Воловик С.В.; м.Суми; повний текст ухвали складено17.03.2020) року по справі № 480/417/20
за позовом        ОСОБА_1  
до       Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ,       Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України               
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту також - відповідач-1, ДПС України), Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту також - відповідач-2, Сумський прикордонний загін), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.2019;
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.2019;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №330-ОС від 24.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.2019:
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №330-ОС від 24.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.2019;
- визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування від 18.10.2019 на підставі службового розслідування Сумським прикордонним загоном;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 № 1217-АГ;
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 №1217-АГ;
- визнати протиправними дій Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
- скасувати Наказ № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- скасувати Наказ № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника чергової зміни ЦУС Сумського прикордонного загону та включення його до списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.01.2020 по день фактичного поновлення на службі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в частині:
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1213-АГ від 18.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.19;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.19;
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.19;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.19;
- визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування від 18.10.19 на підставі службового розслідування Сумським прикордонним загоном;
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 № 1217-АГ;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 №1217-АГ - залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду і ухвалити нове судове рішення, яким поновити строк на оскарження наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що про порушення своїх прав та незаконне звільнення ОСОБА_1 дізнався 02.01.2020, отримавши наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №2-ОС від 02.01.2020 про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення. Крім того, вказує, що під острахом бути звільненим чи переведеним, в разі спроби оскарження, перебував у «вразливому становищі». Посилаючись на положення ч.1 ст. 123 КАС України, п.51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії», рішення від 13.09.2006 по справі № 6-26370кс04 та постанову від 30.09.2015 по справі № 21-2231а15 Верховного Суду України, рішення Європейського суду з прав людини «Іліан проти Туреччини» вказує, що мав вагомі перешкоди для звернення до суду, а відповідно і не міг його своєчасно оскаржити.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача та відповідача-1, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 КАС України).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спеціальним строком, який обмежується місячним терміном.
Скорочені строки оскарження, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС України, слугують засобом унеможливлення порушення трудових прав працівників, які можуть бути прийняті на посаду звільненої особи, та функціональної діяльності органу, з якого така особа була звільнена, оскільки вважається, що учасники трудових відносин у даному випадку безпосередньо обізнані з рішеннями, діями чи бездіяльністю роботодавця, крім цього, за законом вони мають право на таку "обізнаність", що також надає їм можливість оперативно звернутися за судовим захистом.
Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.
Водночас, слід зазначити, що пропуск строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.
Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.
Також необхідно зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС України, особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Матеріали справи свідчать, що позивач проходив військову службу на посадах осіб офіцерського складу в органах Державної прикордонної служби України. Оскаржувані накази від 18.10.2019 №1213-АГ позивачем отримано 21.10.2019 (т.1, а.с.15-18), від 19.10.2019 №1217-АГ - 22.10.2019 (т.1, а.с.24-25), від 24.10.2019 №330-ОС - 24.10.2019 (т.1,а.с.-19-22).
Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 21.01.2020 звернувся до суду з позовом, предметом якого є оскарження зазначених вище наказів.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивач наполягає на тому, що під острахом бути звільненим чи переведеним, в разі спроби оскарження, перебував у «вразливому становищі».
Надаючи оцінку повідомленим позивачем обставинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Матеріали справи свідчать, з оскаржуваними наказами від 18.10.2019 №1213-АГ позивач ознайомлений 21.10.2019, від 19.10.2019 №1217-АГ - 22.10.2019, від 24.10.2019 №330-ОС - 24.10.2019.
Разом з тим, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.
Колегія суддів також відхиляє доводи позивача про те, що про порушення своїх прав та незаконне звільнення ОСОБА_1 дізнався 02.01.2020, отримавши наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №2-ОС від 02.01.2020 про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення, оскільки визнання протиправним та скасування зазначеного наказу є самостійною вимогою адміністративного позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду.
При цьому, жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду з цим позовом, позивач суду не повідомив.
Приписами ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що позивач у даній справі мав усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у розумні строки, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Отже, враховуючи те, що позивачем  пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 480/417/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Т.С. Перцова    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  10.12.2020 року