Ухвала    
 
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 363/3125/17
провадження № 61-13991ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Єременко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання відмовлено.
 
18 вересня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2   подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. 
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 24 вересня 2020 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від                     12 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3125/17 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Єременко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев