ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
  Головуючого, судді  	  Колотило О.О.,	
секретаря судового засідання представника особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності, адвоката представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката  	Сабадаша Ю.С., Дубіцького А.В., Шевченко К.В.	  	

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо, -
ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрита, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Працівники поліції склали щодо  ОСОБА_2  протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що він 10 липня 2020 року, біля 19 години 30 хвилин, на 278 км автодороги М-05 „Київ-Одеса" керуючи автомобілем „RENAULT MAGNUM 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом „LAMBERET LVFS-3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що створив перешкоду автомобілю який рухався за ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі представник потерпілого Бережного О.А., адвокат
Головуючий у І інст. Туржанський В.В.; Єдиний унікальний № 717/793/20;  суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження  № 33/822/541/20;  катег.:  ст. 124 КУпАП.	

Радамовський М.М. просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 10 липня 2020 року рухаючись на автомобілі по автодорозі М-05 „Київ-Одеса", в порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону транспортного засобу, що рухався попереду не переконавшись про безпечність обгону створив перешкоду автомобілю який рухався за ним під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці докази та не давши їм оцінку прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили і у справі беруть участь їх представники, адвокати Дубіцький А.В. та Шевченко К.В..
Розглянувши справу, заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Шевченко К.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_2 , адвоката Дубіцького А.В. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак давши їм невірну юридичну оцінку прийшов до невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. № 1) видно, що ОСОБА_2 10 липня 2020 року, біля 19 години 30 хвилин, на 278 км автодороги М-05 „Київ-Одеса" керуючи автомобілем „RENAULT MAGNUM 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом „LAMBERET LVFS-3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що створив перешкоду автомобілю який рухався за ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
З пояснень самого ОСОБА_2 , які містяться у справі ( а.с. № 4) вбачається, що 10.07.2020 року рухаючись на автомобілі по автодорозі М-05 „Київ-Одеса" він включив лівий поворот щоб здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду. Автомобіль який рухався попереду він не бачив, порівнявшись з автомобілем якого обганяв відчув, що автомобіль яким керував зіткнувся з автомобілем, що рухався позаду.
У відповідності до пояснень потерпілого ОСОБА_1 10.07.2020 року він рухався по автодорозі М-05 „Київ-Одеса", автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду включив лівий поворот і став здійснювати обгін транспортного засобу, що рухався попереду не переконавшись, що це не створить перешкоди для руху його автомобіля внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження.
З схеми місця ДТП ( а.с. № №) видно, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху потерпілого ОСОБА_1 і їх розташування відповідає поясненням, які дали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Водночас, суд першої інстанції в постанові ці докази до уваги не взяв, оцінку їм не надав внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
За таких обставин постанову суду про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно скасувати і визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38, 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.38, 247, 274, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Радамовського М.М. задовольнити.
Постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2020 року, щодо  ОСОБА_2 про закриття у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за  відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати. 
Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
  Суддя Чернівецького  апеляційного суду 	    [підпис]	  О.О. Колотило	

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького 
апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 
16.11.2020 р. (підпис)