УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
Київ
справа №280/2150/19
адміністративне провадження №К/9901/3775/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., розглянувши заяву судді Калашнікової О.В. про самовідвід у справі №280/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
7 лютого 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №280/2150/19 передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білак М.В. (суддя-доповідач), Губська О.А., Калашнікова О.В.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Наступною ухвалою Верховного Суду від 6 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні.
Суддею Калашніковою О.В. заявлено самовідвід.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Калашнікова О.В. зазначила, що особисто знайома із позивачем - ОСОБА_1 , працювала разом з ним та довгий час їхні родини перебували у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду даного спору. 
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на заявлений самовідвід, а також задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Калашнікової О.В. про самовідвід задовольнити. 
Відвести суддю Калашнікову О.В. від розгляду касаційної скарги №К/9901/3775/20 ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №280/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду